Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2019 г. N Ф01-3163/19 по делу N А82-21438/2018

Нижний Новгород

25 июля 2019 г.

Дело N А82-21438/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Воскресенский лакокрасочный завод "ОЛИВА":

Бондаренко А.Г. (доверенность от 26.07.2018),

от акционерного общества "Группа компаний "ЕКС":

Яковицкой Т.Д. (доверенность от 10.09.2018 N 676),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2018,

принятое судьей Марусиным В.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу N А82-21438/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воскресенский лакокрасочный завод "ОЛИВА" (ИНН: 5005058540, ОГРН: 1145005000062)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС"

(ИНН: 5012000639, ОГРН: 1025001549286)

о взыскании 1 321 386 рублей 59 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воскресенский лакокрасочный завод "ОЛИВА" (далее - ООО "ВЛКЗ "ОЛИВА") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (далее - АО "ГК "ЕКС") о взыскании 1 279 512 рублей 50 копеек долга, 41 874 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 15.11.2018 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением от 21.12.2018 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 21.03.2019 Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

АО "ГК "ЕКС" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ТЕОНЪ", а также заявление о фальсификации доказательств (доверенностей на имя Штыкова А.С.). Кассатор полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что отзыв АО "ГК "ЕКС" на исковое заявление в суд первой инстанции не поступал, противоречит представленному отчету курьерской службы. АО "ГК "ЕКС" настаивает, что договорных отношений между ним и ООО "ВЛКЗ "ОЛИВА" не возникало. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представленные АО "ГК "ЕКС" дополнительные документы к кассационной жалобе не подлежат приобщению к материалам дела судом кассационной инстанции, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются.

ООО "ВЛКЗ "ОЛИВА" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу АО "ГК "ЕКС" - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в период с 13.04.2018 по 26.06.2018 ООО "ВЛКЗ "ОЛИВА" передало АО "ГК "ЕКС" по транспортным накладным, а также универсальным передаточным документам, содержащим наименование, количество и цену и подписанным представителем покупателя, товар на общую сумму 1 279 512 рублей 50 копеек. АО "ГК "ЕКС" поставленный товар не оплатило.

ООО "ВЛКЗ "ОЛИВА" в претензии, направленной АО "ГК "ЕКС" 29.08.2018, потребовало от последнего оплатить товар, указав на возможность обращения в суд с требованием, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО "ГК "ЕКС" данное требование не удовлетворило, ООО "ВЛКЗ "ОЛИВА" обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 432, 434, 454, 457 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), Арбитражный суд Ярославской области квалифицировал отношения сторон по передаче ответчику спорного товара как разовые сделки купли-продажи и пришел к выводу о том, что переданный АО "ГК "ЕКС" товар подлежит оплате.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 8, 408 и 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара по спорным универсальным передаточным документам в период с 13.04.2018 по 26.06.2018 в отсутствие заключенного договора суды обоснованно квалифицировали как разовые сделки купли-продажи и применили положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ и по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что поставка спорного товара ответчику и, следовательно, наличие задолженности и ее размер, подтверждены материалами дела. Доказательств полной оплаты за поставленный товар ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При этом апелляционный суд учел, что ответчик произвел частичную оплату товара; в спорный период товар получал представитель АО "ГК "ЕКС" Штыков А.С. по доверенностям от 23.04.2018, 04.04.2018 и от 25.07.2018.

Довод заявителя о том, что он представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Апелляционный суд верно исходил из того, что копия отчета по рассылкам от 11.01.2019 не позволяет установить, какой именно документ был доставлен в Арбитражный суд Ярославской области. Более того, суд апелляционной инстанции верно указал, что ответчик мог направить представителя в судебное заседание, однако этого не сделал; в то же время АО "ГК "ЕКС" не указало каких-либо уважительных причин неявки его представителя в заседание суда первой инстанции.

В подтверждение данного довода в суде кассационной инстанции заявитель ссылался на информационное письмо от курьерской службы, которое, по его мнению, подтверждает не только факт направления документов в Арбитражный суд Ярославской области, но и информацию об описании вложений. Между тем при подаче кассационной жалобы данный документ приложен не был (акт об отсутствии документов в электронном виде от 17.05.2019); в судебном заседании заявитель ходатайствовал о приобщении информационного письма, датированного 24.05.2019, то есть документа, составленного уже после подачи кассационной жалобы.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались

Таким образом, в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

В данном случае суд кассационной инстанции усматривает в поведении ответчика по настоящему делу (заявителя кассационной жалобы) признаки злоупотребления процессуальными правами. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ответчик без наличия на то уважительных причин не явился в судебное заседание и не направил надлежащим образом и своевременно отзыв на исковое заявление и свои ходатайства; доводы в судах апелляционной и кассационной инстанций сводятся исключительно к фальсификации доверенностей и нерассмотрению судом первой инстанции его отзыва и приложенных им доказательств. Ссылаясь в кассационной жалобе на содержание информационного письма курьерской службы, заявитель не раскрыл содержание этого документа, который, по утверждению заявителя, у него имелся, но не представил его суду, ходатайствовав о приобщении уже другого, составленного позднее документа.

Окружной суд также учитывает, что ответчик в принципе отрицает наличие каких-либо договорных отношений между сторонами, при том, что апелляционный суд установил факт частичной оплаты товара в рамках их отношений по аналогичным разовым сделкам купли-продажи.

Аргумент о непривлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "ТЕОНЪ" также был предметом рассмотрения апелляционным судом и получил надлежащую правовую оценку.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба АО "ГК "ЕКС" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А82-21438/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество "Группа компаний "ЕКС".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина