Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2019 г. N Ф01-2460/19 по делу N А17-6253/2018

Нижний Новгород

29 июля 2019 г.

Дело N А17-6253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от

акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания":

Удалова В.В. по доверенности от 26.11.2018 N 04-11-109 и

Мелкумяна Д.А. по доверенности от 26.11.2018 N 04-11-110

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2018,

принятое судьей Удальцовой О.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу N А17-6253/2018

по иску акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания"

(ИНН: 3702733445, ОГРН: 1143702015995)

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение"

(ИНН: 3702636032, ОГРН: 1103702029496)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее -Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - Общество) о взыскании 39 972 рублей 75 копеек стоимости потерь теплоносителя и рассчитанных против них потерь тепловой энергии, выявленных во внутридомовых системах отопления многоквартирных домов за сентябрь - декабрь 2016 года, январь, март - май, ноябрь и декабрь 2017 года.

Решением от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу Компании 35 593 рубля 39 копеек задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 14.12.2018 и постановление от 28.02.2019 и взыскать с ответчика 8419 рублей 93 копейки стоимости потерь теплоносителя; в удовлетворении остальной части требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для взыскания с ответчика стоимости утраченной с теплоносителем тепловой энергии, объем которой определен расчетным способом, отсутствуют, так как в период штатной работы прибор учета фиксирует весь объем теплоэнергии, поступающей в многоквартирный дом. Общество полагает, что истец повторно выставил к оплате объем ресурса, ранее уже предъявленный к оплате жильцам; заявитель не имеет возможности оплачивать теплоэнергию в объеме большем, чем должны оплатить собственники помещений в многоквартирном доме. Ответчик полагает неправомерным использование по аналогии для вычисления объема теплоэнергии, утраченного с утечкой теплоносителя, формулы, содержащейся в пункте 63 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), поскольку данная формула применима исключительно при условии нештатной работы прибора учета.

В заседаниях окружного суда представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Компании в судебном заседании и в представленных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях 21.06.2019 и 24.06.2019 объявлялись перерывы до 13 часов 15 минут 24.06.2019 и до 15 часов 15 минут 01.07.2019 соответственно.

Определением от 01.07.2019 судья Трубникова Е.Ю. по причине нахождения в очередном отпуске заменена на судью Чиха А.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.07.2019 отложил рассмотрение кассационной жалобы до 23.07.2019.

Определением от 01.07.2019 судья Ногтева В.А. по причине нахождения в очередном отпуске заменена на судью Елисееву Е.В.; рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А17-6253/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, муниципальное унитарное предприятие "Ивановская городская теплосбытовая компания" (правопредшественник Компании) и общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3 - РЭУ2" (правопредшественник Общества) заключили соглашение от 01.01.2011N 45 (далее - соглашение), предметом которого согласно пункту 1.1 является реализация основных организационно-технических требований к эксплуатации внутридомовых систем теплопотребления (отопления и горячего водоснабжения) объектов теплоснабжения, указанных в приложении 1 к соглашению, и наружных систем теплопотребления в соответствии с точками поставки и границами эксплуатационной ответственности сторон, указанных в приложении 2, выполнение которых обеспечит их исправное состояние и безопасную эксплуатацию, надежное теплоснабжение жителей.

Согласно пункту 2.1.16 соглашения на Общество возложено обязательство ежемесячно в течение 5-ти дней с момента получения от Компании счетов-фактур оплачивать стоимость теплоносителя и тепловой энергии с ним, используемых в процессе подготовки внутренних систем теплопотребления и внутридомовых тепловых сетей или сливаемого в процессе выполнения технического обслуживания или ремонта.

Ответчик 08.05.2015 вручил истцу уведомление о расторжении соглашения.

В связи с тем, что приборами учета, установленными в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества, зафиксированы утечки теплоносителя и тепловой энергии, Компания выставила ответчику для оплаты счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры на сумму 39 972 рубля 75 копеек.

Так как Общество не оплатило данные счета-фактуры, истец направил ему претензию от 20.02.2018 N 09-04-251 с требованием погасить задолженность в течение пяти дней с момента ее получения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1.1 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

Расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла (пункт 60 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Согласно пунктам 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В указанных случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей; в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил N 1034).

Аналогичные положения содержатся в пункте 93 Методики N 99/пр.

Величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (Му) рассчитывается в соответствии с пунктом 88 Методики N 99/пр по формуле:

Му = М1- М2 - Мгв, т, (10.1),

где М1 - масса теплоносителя, полученная потребителем по подающему трубопроводу, т;

М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т;

Мгв - масса израсходованной горячей воды, т.

Пунктом 91 Методики N 99/пр определено, что в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя Mу указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.

В пункте 63 Методики N 99/пр изложена формула для расчета количества тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя). Составляющими данной формулы являются расчетная масса утечки теплоносителя, средневзвешенная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя, средняя энтальпия холодной воды на источнике тепловой энергии.

Факт поставки Компанией в спорный период тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что расчет утечки теплоносителя в многоквартирном доме N 15 по улице 3-я Нагорная в сентябре 2016 года, январе и марте - мае 2017 года; в домах N 58 и 60 по улице 1-я Балинская в ноябре и декабре 2016 года; в доме N 5 по улице Ленинградской в ноябре 2017 года; в доме N 1 по улице Серафимовича в ноябре - декабре 2017 года произведен истцом на основании данных, содержащихся в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, и представляет собой разницу между количеством поданного в сети ответчика (в большем размере) и возвращенного (в меньшем размере) теплоносителя (воды).

В связи с тем, что факт утечки теплоносителя зафиксирован приборами учета, установленными на находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах, а также приняв во внимание, что приборы учета определяют количество потребленной тепловой энергии во внутридомовых системах теплоснабжения, за состояние которых отвечает Общество, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по компенсации истцу стоимости утечки теплоносителя. При этом доказательств неисправности приборов учета в материалах дела не имеется, что позволило судам констатировать достоверность их показаний и правомерность основанных на них взаиморасчетов.

Суды признали правомерным использование для расчета объема тепловой энергии, утраченного с теплоносителем, формулы, содержащейся в пункте 63 Методики N 93/пр. Суды заключили, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств предъявления ему количества тепловой энергии, утерянной в связи с утечкой теплоносителя, сверх объема, учтенного приборами учета и оплаченного собственниками помещений многоквартирных домов в составе тепловой энергии на отопление.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что расположение пункта 63, в котором изложена спорная формула, в VII разделе Методики 93/пр (Определение количества тепловой энергии, израсходованной потребителем в нештатных ситуациях), не свидетельствует о невозможности его применения к настоящим правоотношениям; иной расчет количества тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем, Общество не представило.

Довод заявителя о направлении Компании уведомления о расторжении в одностороннем порядке соглашения от 01.01.2011 N 45 правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку этот факт сам по себе не может служить основанием для снятия с ответчика обязанности по компенсации стоимости утечек теплоносителя, величина которых определена приборным методом.

При таких обстоятельствах суды на законных основаниях взыскали с ответчика в пользу истца 35 593 рубля 39 копеек задолженности.

Суды обеих инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А17-6253/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих