Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2019 г. N Ф01-3063/19 по делу N А82-8858/2017

Нижний Новгород

31 июля 2019 г.

Дело N А82-8858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участии в судебном заседании 24.07.2019

от общества с ограниченной ответственностью "Энергоальянс":

генерального директора Ефремова А.И.

(приказ от 26.02.2016, решение единственного участника от 26.02.2016) и

представителя Хохольковой Ж.В. по доверенности от 23.07.2019

в отсутствие участвующих в деле лиц 25.07.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергоальянс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2018,

принятое судьей Фирсовым А.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019,

принятое судьями Щелокаевой Т.А., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу N А82-8858/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоальянс"

(ОГРН: 1087606001780; ИНН: 7606068916)

к публичному акционерному обществу

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее -Компания) о взыскании убытков в размере 2 429 944 рублей 32 копеек.

Решением от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.12.2018 и постановление от 21.03.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в период с 10.11.2014 (дата заключения договора подключения к системе теплоснабжения) по 05.07.2018 Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), распространяли свое действие на правоотношения в сфере теплоснабжения и содержали норму, согласно которой плата за присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения не взималась в случае отсутствия необходимости создания (реконструкции) таких сетей. Общество утверждает, что правовых оснований для получения Компанией стоимости подключения объекта не имелось, поскольку в рамках договора с истцом ответчик не осуществлял мероприятий по проведению тепловых сетей от уже существующих до точки подключения. Общество считает, что суды при разрешении настоящего дела необоснованно учли выводы, сделанные судебными инстанциями в рамках дела N А82-15868/2015. Заявитель указывает, что ответчик навязал ему заключение договора: истец не мог обратиться к другой теплоснабжающей организации, так как тепловые сети к спорному объекту недвижимости уже имелись и истекал срок разрешения на строительство (необходимо было сдавать объект в эксплуатацию). Подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе.

В заседании окружного суда представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Компания в представленном отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 24.07.2019 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 25.07.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А82-8858/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей истца, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор о подключении к системе теплоснабжения от 05.09.2011 N 445-11, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить работы по подключению к системе теплоснабжения новых тепловых энергетических установок на объекте ООО "Гранд" - ресторане с офисными помещениями и инженерными коммуникациями, расположенном по адресу: город Ярославль, улица Свердлова, у дома N 25Б. Общая стоимость подключения определена в размере 2 354 544 рублей 92 копеек.

Согласно договору и условиям подключения к системе теплоснабжения от 08.07.2011 Компания при подключении принадлежащего заказчику объекта должна выполнить следующие мероприятия: модернизацию тепломагистрали от ограждения территории АО "ЯШЗ" до узла N 6 с заменой трубопроводов; модернизацию участка тепловой сети "Б" от узла N 6 до тепловой камеры Б-2; установку перемычки между тепломагистралями "Б" и "У".

В свою очередь, заказчик обязался выполнить мероприятия, указанные в пункте 10.2 технических условий, в том числе строительство в точке подключения камеры с отключающей арматурой, строительство теплотрассы от точки подключения до объекта.

ООО "Гранд" и Компания заключили соглашение от 28.07.2017 о расторжении договора от 05.09.2011 N 455-11, установив в нем, что заказчик произвел частичную оплату услуг исполнителя в размере 353 181 рубля 74 копеек, которая должны быть зачтена Компанией новому собственнику объекта при расчете по вновь заключенному договору на подключение.

Общество и ООО "Гранд" заключили договор купли-продажи спорного объекта незавершенного строительства от 28.09.2012 и договор купли-продажи технической (проектно-сметной) документации от 03.10.2012.

Истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор о подключении к системе теплоснабжения спорного здания от 10.11.2014 N 736-14/002484-0002/ДОГ14. Общая стоимость подключения составила 2 429 944 рубля 32 копейки (пункт 3.1.2 договора).

Плата за подключение рассчитана на основании тарифа, утвержденного приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.03.2014 N 14-п/ст.Тарифное решение принято во исполнение приказа Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.03.2014 N 11-ИП об утверждении инвестиционной программы ОАО "ТГК N 2" по развитию системы теплоснабжения правобережной части города Ярославля на 2014 - 2017 годы, в которую, среди прочих, включен спорный объект для подключения к сетям Компании.

В соответствии с условиями подключения к системе теплоснабжения от 21.10.2014 к мероприятиям по подключению, которые должен выполнить ответчик, отнесены мероприятия, которые должно было выполнить и выполнило ООО "Гранд" в рамках технических условий от 08.07.2011.

Объект Общества подключен к системе теплоснабжения 23.12.2014.

Полагая, что Компания в рамках договора на подключение от 10.11.2014 получила денежные средства за мероприятия, которые выполнены предыдущим собственником объекта, истец направил ответчику претензию от 28.04.2017 с предложением возместить понесенные им убытки.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307), подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения представляет собой плату, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения (пункт 31 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения подлежит регулированию (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (пункт 9 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 108 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, в случае, если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а также налог на прибыль, определяемый в соответствии с налоговым законодательством. Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. Плата за подключение дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки тепловых сетей (подземная (канальная и бесканальная) и надземная (наземная).

Из материалов дела усматривается, что Общество со ссылкой на пункт 11 Правил N 83 связывает возникновение у него убытков с получением Компанией в рамках договора на подключение от 10.11.2014 денежных средств за проведение необходимых для подключения мероприятий, которые уже выполнены предыдущим собственником объекта - ООО "Гранд"; заявитель полагает, что он понес одни и те же расходы дважды (оплата стоимости сетей при покупке спорного объекта и оплата стоимости сетей в составе тарифа на подключение теплоустановок).

Суды признали правовую позицию Общества несостоятельной и документально не подтвержденной.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что с 01.05.2012 в сфере теплоснабжения действуют Правила N 307, которые в спорный период не предусматривали возможность осуществления подключения к системам теплоснабжения без взимания платы. Апелляционный суд обоснованно указал на приоритет норм Правил N 307 перед нормами Правил N 83, так как они предусматривают специальное правовое регулирование порядка подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения.

Отказав заявителю в удовлетворении исковых требований, суды исходили из равного подхода ко внесению платы за подключение к централизованной системе теплоснабжения всеми заявителями, исходя из установленных регулирующим органом тарифов, вне зависимости от объема мероприятий, необходимых для подключения конкретного объекта. Суд апелляционной инстанции пояснил, что такой подход не только отражает сущность заключения публичного договора (одинаковая цена для потребителей соответствующей категории), но и соответствует положениям специального законодательства относительно источников выполнения инвестиционных программ. Плата за подключение в соответствии с инвестиционной программой используется для строительства, реконструкции и увеличения мощностей тепловых сетей, генерирующего и передающего оборудования теплоснабжающей организации (подпункт "а" пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 410 "О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения"). В настоящем случае плата за подключение определена на основании действовавшего в спорный период приказа Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.03.2014 N 14-п/ст.

Кроме того, суды установили, что ответчик зачел истцу денежные средства, уплаченные ООО "Гранд", а также взысканные с Общества в пользу Компании решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016 по делу А82-15868/2015. Приняв во внимание преюдициальную силу данного судебного акта, суды справедливо обратили внимание, что взыскание с ответчика в пользу истца убытков в размере проверенной судом платы по договору приведет к обогащению Общества и пересмотру названного решения суда.

Довод заявителя о совершении Компанией действий по понуждению его к заключению нового договора о подключении являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А82-16911/2017, в котором истец привлечен в качестве третьего лица. В рамках данного дела оспаривалось решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, которым ответчик признан нарушившим антимонопольное законодательство, ущемив права Общества путем неисполнения условий договора о подключении, а также возложив на него дополнительные затраты в связи с несением бремени содержания тепловой сети. По итогу рассмотрения указанного дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа принято с превышением полномочий; между субъектами хозяйственной деятельности возник спор, который подлежит разрешению в установленном порядке.

При таких обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения иска.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А82-8858/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих