Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2019 г. N Ф01-3202/19 по делу N А29-2766/2018

Нижний Новгород

01 августа 2019 г.

Дело N А29-2766/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

муниципального образования городской округ "Усинск"

в лице администрации муниципального образования городской округ "Усинск"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2018,

принятое судьей Кирьяновым Д.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А29-2766/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания"

(ИНН: 1106024691, ОГРН: 1081106001437)

к муниципальному образованию городской округ "Усинск"

в лице администрации муниципального образования городской округ "Усинск"

(ИНН: 1106020111, ОГРН: 1061106001395)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Волк Вадим Борисович

(ИНН: 110602792994, ОГРН: 307110628500022),

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз"

(ИНН: 1106028449, ОГРН: 1121106000245),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ФОК"

(ИНН: 1106030279, ОГРН: 1131106000805),

местная общественная организация прикладных единоборств города Усинска

"СПОРТ-ТРЕНД"

(ИНН: 1106017380, ОГРН: 1041100002448),

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ "Усинск" в лице администрации муниципального образования городской округ "Усинск" (далее Администрация) о взыскании 118 095 рублей 41 копейки долга по оплате тепловой энергии поставленной с 01.05.2017 по 30.11.2017 в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме 16 по улице 60 лет Октября в городе Усинске Республики Коми.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Волк Вадим Борисович (далее Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (далее общество "Жилкомхоз"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ФОК" (далее Управляющая организация "ФОК"), местная общественная организация прикладных единоборств города Усинска "СПОРТ-ТРЕНД" (далее Общественная организация "СПОРТ-ТРЕНД").

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.12.2018 и постановление от 15.03.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие системы отопления и теплопотребляющих установок в спорных помещениях, что подтверждается актом осмотра цокольного этажа от 18.07.2017, в связи с чем оснований для взыскания платы за отпуск тепловой энергии у Компании не имеется. Наличие разводного трубопровода, который проходит через нежилое помещение, не является основанием для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Указание истца на то, что по периметру цокольного этажа проходят неизолированные трубопроводы и данное обстоятельство является фактом потребления тепловой энергии ответчиком, несостоятельно, поскольку их наличие обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома, а тепловыделение фактически представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии на сетях.

Экспертное заключение по проверке приборов отопления является ненадлежащим доказательством, поскольку осмотр помещения проводился 08.08.2018, то есть до назначения экспертизы; ответчик надлежащим образом не уведомлен о проведении экспертизы; документы, подтверждающие квалификацию эксперта на проведение экспертных работ, ответчику не направлялись; сведения об экспертных организациях либо бюро экспертиз отсутствуют, что ставит под сомнение правомерность экспертизы. Вопреки выводам эксперта доказательств установки пяти нагревательных приборов не имеется. Эксперт для составления акта исследовал фотоматериалы от 02.04.2018 и от 08.08.2018, предоставленные истцом, которые не могут быть взяты во внимание судом, поскольку неизвестно когда и на каком основании действительно они были сделаны, акты о проведении в данные даты проверки отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городской округ "Усинск" (постановление администрации от 12.10.2011 N 1513 "Об определении единой теплоснабжающей организации").

Администрация является собственником нежилых помещений общей площадью 334, 9 квадратного метра, расположенных в цокольном этаже по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица 60 лет Октября, дом 16, литера А-II.

Комиссией в составе представителей Компании, общества "Жилкомхоз", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городской округ "Усинск" в ходе проведения проверки муниципального имущества, находящегося по адресу: город Усинск, улица 60 лет Октября, дом 16, общей площадью 469, 5 квадратного метра, этаж цокольный, установлено, что между стеной помещения и стеной дома расположены инженерные сети для нужд отопления и горячего водоснабжения дома, а также имеются два пластинчатых радиатора 30.10.2015, о чем составлен акт от 30.10.2015.

В акте осмотра цокольного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица 60 лет Октября, дом 16, площадью 486,5 квадратного метра, на наличие отопления от 18.07.2017, составленном комиссией в составе представителей Компании, КУМИ МОГО "Усинск", МКУ "УЖКХ", Предпринимателя (арендатор части помещений площадью 120,5 квадратного метра), жилой дом имеет тепловой ввод и индивидуальный тепловой пункт, оборудованный теплообменником кожухотрубным. По периметру цокольного этажа проложены подающий и обратный трубопроводы диаметром 57 миллиметров на нужды отопления и трубопровод горячего водоснабжения, между торговым помещением и стеной дома установлен радиатор отопления. При осмотре комиссией установлено, что проложенные подающий и обратный трубопроводы отопления и горячего водоснабжения не заизолированы, фактическое потребление трубопроводов отопления и горячего водоснабжения указывает на то, что данное помещение отапливается.

В акте указано особое мнение представителя КУМИ МОГО "Усинск" о том, что в арендуемом помещении, а также в свободных от аренды залах система отопления и теплопотребляющие установки отсутствуют. Трубопроводы на нужды отопления и трубопровод горячего водоснабжения, а также радиатор отопления расположены за пределами договорных помещений (между наружной стеной жилого дома и стеной торгового магазина).

Компания осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления в многоквартирный жилой дом 16 по улице 60 лет Октября в городе Усинске, для оплаты которой выставила счета-фактуры на общую сумму 118 095 рублей 41 копейку.

Сославшись на неисполнение Администрацией обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.05.2017 по 30.11.2017 на нужды отопления спорного нежилого помещения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил 354 отопление подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам N 354.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как правило, нахождение разводных стояков трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Стояки отопления жилого дома относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали теплоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание конструктивные особенности указанных трубопроводов системы отопления.

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях установления обстоятельств дела суд первой инстанции по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу, по результатам которой экспертом установлено, что в цокольном этаже в спорном помещении проходят неизолированные транзитные трубопроводы отопления вдоль наружных стен на высоте 0,70 0,80 метра от пола диаметром 80 мм, диаметром 50 мм, неизолированные стояки отопления диаметром 20 мм жилого дома, подводки диаметром 15 мм с вентилями, где раньше стояли нагревательные приборы. Теплоотдача от неизолированных трубопроводов недостаточна для отопления помещений площадью 334,9 квадратного метра, поэтому необходимо дополнительно устанавливать отопительные приборы на недостающую тепловую нагрузку. Эксперт отметил, что возможность установки нагревательных приборов имеется и была необходима, так как тепла от неизолированных трубопроводов недостаточно. На день осмотра, 08.08.2018, в административном помещении, производился ремонт, замена трубопроводов холодного и горячего водоснабжения. Было установлено, что наличие ранее установленных нагревательных приборов (стальные панельные радиаторы марки РСГ2-1-9-1.98 м2 в количестве пяти штук в административном помещении, два прибора в магазине). Нагревательные приборы демонтированы, у этих приборов остались подводки Ду 15 мм, которые соединены между собой трубопроводом из полипропилена диаметром 20 x 3,4 мм длиной 500 мм и крепление приборов.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в спорный период помещения, принадлежащие ответчику, фактически отапливались, в стенах спорных помещений, обшитых сайдингом, расположены радиаторы отопления, а также проходит неизолированный (не имеющий тепловой изоляции) трубопровод системы отопления и горячего водоснабжения, фактическое потребление тепловой энергии на отопление осуществляется посредством тепловыделения от радиаторов отопления и неизолированных трубопроводов отопления.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил, что трубопровод отопления, который проходит через помещение транзитном, имеет изоляцию. Доказательств несоответствия допустимым параметрам температуры воздуха в спорных цокольных помещениях в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали доказанным факт оказания истцом услуг теплоснабжения в отношении нежилых помещений, принадлежащих ответчику, и, как следствие, возникновения у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг во взыскиваемом размере.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся, по сути, к несогласию с выводами экспертов. Вместе с тем доводы заявителя жалобы относительно несогласия с результатами проведенной экспертизы были предметом рассмотрения судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с результатами экспертизы само по себе не может быть основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Прочие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу N А29-2766/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городского округа "Усинск" в лице администрации муниципального образования городского округа "Усинск" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих