Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2019 г. N Ф01-3293/19 по делу N А29-16128/2018

Нижний Новгород

01 августа 2019 г.

Дело N А29-16128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-плюс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2019, принятое судьей Бебякиной Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,Черных Л.И., по делу N А29-16128/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-плюс" (ОГРН: 1031100740076, ИНН: 1105015140)

к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ОГРН: 1021100517140, ИНН: 1101482338)

о продлении срока действия договора и взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассорти-плюс" (далее - Общество, арендатор) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация, арендодатель) об определении окончания срока действия заключенного сторонами договора от 13.03.2015 N 01/15-60 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0103010:7262, который предоставлен арендатору для строительства объекта "Гостевая автостоянка" (по истечении 1 года и 28 дней с даты истечения установленного договором срока аренды земельного участка) и об обязании Администрации продлить срок действия договора с 26.06.2020 на 1 год и 28 дней путем подписания дополнительного соглашения, а также о взыскании с Администрации 310 701 рубля 29 копеек убытков.

Исковые требования о взыскании убытков основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением по вине ответчика у арендатора убытков в виде уплаченной арендной платы за пользование земельным участком, в то время как в рамках дела N А29-7219/2017 по ходатайству Администрации суд принял обеспечительные меры в виде запрета истцу осуществлять строительные и иные хозяйственные работы на спорном земельном участке; требование о продлении срока договора также мотивировано невозможностью использования земельного участка в связи с принятием обеспечительных мер.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика убытки в заявленной сумме. Суды пришли к выводу о том, что нарушение интересов Общества выразилось в виде конкретных имущественных потерь, причиной которых стало наложение обеспечительных мер в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2017 по делу N А29-7219/2017; в части остальных требований Общества суд не усмотрел нарушения прав и законных интересов последнего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагал, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для продления действия договора от 13.03.2015 N 01/15-60 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0103010:7262, поскольку время, потерянное Обществом в связи с введенными судом обеспечительными мерами, привело к нарушению права истца на своевременное осуществление строительной деятельности, а возможность продления спорного договора в дальнейшем не восстановит право арендатора по пользованию земельным участком на 1 год и 28 дней дополнительно.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2019 и постановления Первого арбитражного апелляции 10.04.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, Администрация и Общество заключили договор от 13.03.2015 N 01/15-60 аренды земельного участка участке с кадастровым номером 11:05:0103010:7262, сроком до 26.06.2020.

В производстве Арбитражного суда Республики Коми находилось гражданское дело N А29-7219/2017 по иску Администрации к Обществу о расторжении договора от 13.03.2015 N 01/15-60 аренды земельного участка и об освобождении земельного участка, в рамках которого по ходатайству Администрации определением от 07.06.2017 суд принял обеспечительные меры в виде запрета Обществу осуществлять строительные и иные хозяйственные работы, направленные на возведение объекта на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0103010:7262 и запрета регистрационной службе производить государственную регистрацию прав Общества на объекты незавершенного строительства на названном участке. Вступившим в законную силу решением суда от 07.11.2017 в удовлетворении иска Администрации отказано, определением суда от 09.04.2018 обеспечительные меры отменены.

Невозможность осуществления хозяйственной деятельности на спорном земельном участке в течение 1 года 28 дней явилась причиной обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суды, установив, что в период действия обеспечительных мер Общество не могло осуществлять строительство объекта и не имело возможности использовать земельный участок по предусмотренному договором назначению, пришли к выводу о взыскании убытков. В данной части решение суда в кассационном порядке не оспорено.

Предметом кассационного обжалования явился отказ в удовлетворении требований, направленных на продление срока действия заключенного сторонами договора от 13.03.2015 N 01/15-60 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0103010:7262 на 1 год и 28 дней с даты истечения установленного договором срока аренды и об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока договора на указанный срок.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судами обеих инстанций установлено, что спорный договор аренды является действующим, арендатор может осуществлять свои права по этому договору в полном объеме, срок окончания договора наступит только 26.06.2020.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводам об отсутствии нарушения прав Общества и о преждевременности заявленного требования, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований в поименованной части.

В соответствии с частью 1 статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели возможность продления срока действия договора после окончания срока договора.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе мотивам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А29-16128/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын