Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2019 г. N Ф01-3348/19 по делу N А82-24417/2017

Нижний Новгород

02 августа 2019 г.

Дело N А82-24417/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителей

от администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области: Петровой А.Е. (доверенность от 01.07.2019), Израйлевой А.В. (доверенность от 01.07.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Копытова Евгения Юрьевича, индивидуального предпринимателя Копытова Дениса Юрьевича и индивидуального предпринимателя Гусейнова Вугара Вахид оглы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2018, принятое судьей Секериной С.Е., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А82-24417/2017

по иску индивидуальных предпринимателей Копытова Евгения Юрьевича и Копытова Дениса Юрьевича

к администрации городского поселения Тутаев Ярославской области, индивидуальному предпринимателю Гусейнову Вугару Вахиду оглы,

о признании недействительным аукциона от 20.06.2017 по продаже земельного участка с кадастровым номером 76:21:010305:4238, о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 20.06.2017, заключенного по результатам проведения аукциона,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Копытова Татьяна Павловна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области,

и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Гусейнова Вугара Вахид оглы

о признании недействительным постановления главы администрации городского поселения Тутаев Ярославской области от 26.04.2017 N 154-З, о признании недействительным аукциона от 20.06.2017 по продаже земельного участка с кадастровым номером 76:21:010305:4238, о признании договора купли-продажи от 21.06.2017 N 14 недействительным и о применении последствий недействительности сделки

и установил:

индивидуальные предприниматели Копытов Евгений Юрьевич и Копытов Денис Юрьевич обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации городского поселения Тутаев Ярославской области (далее - Администрация) о признании недействительным аукциона от 20.06.2017 по продаже земельного участка общей площадью 221 квадратный метр (кадастровый номер 76:21:010305:4238, вид разрешенного использования - "для предпринимательской деятельности", категория земель - "земли населенных пунктов"), расположенного по адресу: Ярославская область, город Тутаев, улица Моторостроителей, между домами 89 и 91, заключенного Администрацией и Гусейновым Вугаром Вахидом оглы, и о применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения аукциона от 20.06.2017.

Исковые требования основаны на статьях 11.3, 11.9, 11.10, 37, 39.2, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 9, 10, 166, 168, пункте 3 статьи 307, статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный земельный участок является участком общего пользования и единственным подъездным путем к торговым объектам - складу магазина "Пионер", магазину "Автозапчасти", шиномонтажной мастерской, расположенных у дома 89, 91 по улице Машиностроителей города Тутаева.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Копытова Татьяна Павловна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области (далее - Учреждение).

В порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступил индивидуальный предприниматель Гусейнов Вугар Вахид оглы (далее - Предприниматель).

Предприниматель просил признать недействительными постановление Администрации от 26.04.2017 N 154-З о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 76:21:010305:4238; аукцион от 20.06.2017 по продаже земельного участка с кадастровым номером 76:21:010305:4238, общей площадью 221 квадратный метр (вид разрешенного использования - "для предпринимательской деятельности", категория земель - "земли населенных пунктов", расположенного адресу: Ярославская область, город Тутаев, улица Моторостроителей, между домами 89 и 91; договор купли-продажи земельного участка от 21.06.2017 N 14, заключенный Администрацией и Предпринимателем-3, по результатам аукциона от 20.06.2017 и применить последствия недействительности сделки, обязав Администрацию выплатить Предпринимателю-3 полученные по договору денежные средства в размере 1 932 000 рублей.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.08.2018 отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из отсутствия нарушения оспариваемым аукционом имущественных прав и интересов истцов (истцы не принимали участия в аукционе и не подавали заявку на участие в нем), а также из недоказанности Предпринимателем невозможности использования земельного участка по его назначению.

Определением от 24.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, и привлек к участию в деле по иску Копытовых в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Гусейнова Вугара Вахид оглы (ОГРН: 316762700070257, ИНН: 771887833961).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.04.2019 отменил решение и принял по делу новый судебный акт, отказав в исковых требований истцов и Предпринимателя. Суд посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемыми торгами прав истцов и невозможности использования принадлежащих им объектов в результате образования и реализации спорного земельного участка, а также указал на недоказанность Предпринимателем невозможности использования земельного участка по назначению с учетом вида разрешенного использования - для осуществления предпринимательской деятельности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истцы и Предприниматель обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Истцы просят отменить постановление апелляционной инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. По их мнению, при подготовке к аукциону нарушены требования к образуемым и измененным земельным участкам (статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации). Спорный земельный участок является единственным подъездным путем к торговым точкам истцов.

Предприниматель просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Гусейнова В.В.о, Копытова Е.Ю. и Копытова Д.Ю., полагая, что наличие подземных коммуникаций под спорным земельным участком является обременением, о чем при формировании аукционной документации не было указано инициатором аукциона; при соблюдении требований пожарной безопасности (минимальных расстояний между зданиями и сооружениями) использовать участок по его назначению, в частности, возвести объект недвижимого имущества, не представляется возможным; образование спорного земельного участка выполнено в нарушение статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представители Администрации в отзыве на кассационные жалобы и в судебном заседании не согласились с доводами заявителей и просили оставить жалобы без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на них и заслушав представителей Администрации, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании обращения предпринимателя Копытовой Т.П. Администрация вынесла постановление от 26.04.2017 N 154-З о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 76:21:010305:4238, после чего 20.06.2017 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона с указанием на вид разрешенного использования земельного участка - "для предпринимательской деятельности".

По результатам состоявшегося аукциона 20.06.2017 победителем признан предприниматель Гусейнов В.В. оглы, как участник, предложивший наибольшую цену за земельный участок (1 932 900 рублей).

По результатам аукциона заключен договор купли-продажи земельного участка от 21.06.2017 N 14 и в этот же день земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи.

Обращаясь с исковыми требованиями, истцы указали, что спорный земельный участок является земельным участком общего пользования и единственным подъездным путем к торговым объектам - склад магазина "Пионер", магазин "Автозапчасти", шиномонтажная мастерская у домов 89, 91 по улице Машиностроителей города Тутаева.

Третье лицо с самостоятельными требованиями полагает, что при проведении торгов нарушен порядок формирования земельного участка, отсутствовала необходимая информация об объекте, что препятствует использованию его по назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основаниями для признания торгов недействительными является необоснованное отстранение кто-либо от участия в торгах; неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены; продажа ранее указанного в извещении срока; иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержатся требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Истцы в обоснование заявленных требований сослались на то, что при подготовке к аукциону нарушены требования к образуемым и измененным земельным участкам, поскольку спорный земельный участок является единственным подъездным путем к торговым точкам истцов.

Как правильно указал апелляционный суд, нарушение порядка образования спорного земельного участка и невозможность использования его по функциональному назначению не свидетельствуют о нарушении прав и охраняемых законом интересов истцов и не препятствуют реализации принадлежащих им прав, поскольку материалами дела подтверждается (письмо Администрации от 20.11.2017 N 810, топографический план) и истцами не опровергается, что к торговым точкам истцов существует проезд между земельными участками с кадастровыми номерами 76:21:010305:27 (улица Моторостроителей, дом 89, расположение магазина "Пионер") и 76:21:010305:4096 (улица Моторостроителей, дом 75а). Доказательств нарушения прав и законных интересов истцов в части процедуры проведения торгов и невозможности использования принадлежащих им объектов в результате образования и реализации спорного земельного участка в дело не представлено.

Третье лицо с самостоятельными требованиями считает, что наличие подземных коммуникаций под спорным земельным участком является обременением, о чем при формировании аукционной документации не было указано инициатором аукциона, что препятствует использованию земельного участка по назначению.

Между тем согласно письму МАП ТМР "Горэлектросеть" от 18.02.2019 электросетевые объекты на спорном земельном участке отсутствуют. Из ответа ООО "Водосток" следует, что на земельном участке расположена ливневая канализация, однако сети канализации и водопровода проведены частным образом магазинами "Пионер" и "Автозапчасти". В Департаменте муниципальной собственности отсутствуют данные о предоставлении участка магазинам для размещения на нем, а вернее под ним электрокабеля, канализации и водопровода.

Кроме того, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный для спорного земельного участка вид разрешенного использования не предполагает в качестве единственно возможного способа использования участка возведение на нем объектов капитального строительства. Доказательств невозможности иного использования участка с целью извлечения систематической прибыли (предпринимательской деятельности) не представлено, в связи с чем суд правомерно указал на отсутствие недостоверности в сведениях о предмете аукциона (заключенного по их итогам договора).

С учетом изложенного суды обоснованно отказали истцам и третьему лицу с самостоятельными требованиями в удовлетворении их требований.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А82-24417/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Копытова Евгения Юрьевича, индивидуального предпринимателя Копытова Дениса Юрьевича и индивидуального предпринимателя Гусейнова Вугара Вахид оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова