Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2019 г. N Ф01-3055/19 по делу N А82-13995/2018

Нижний Новгород

02 августа 2019 г.

Дело N А82-13995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителей

истца: Ивановой Ю.В. по доверенности от 09.01.2019,

Малышевой Т.К. по доверенности от 09.01.2019 и

ответчика: Бородавкиной Е.И. по доверенности от 27.06.2019 N 03-20/408

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Триумф"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу N А82-13995/2018 Арбитражного суда Ярославской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Триумф"

(ОГРН: 1143702023277, ИНН: 3702740121)

к департаменту лесного хозяйства Ярославской области

(ОГРН: 1077603000254, ИНН: 7603035944),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Ярославской области (ОГРН: 1047600432219, ИНН: 7604071920),

о признании незаконным одностороннего отказа

от исполнения обязательств по договору

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным одностороннего отказа департамента лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент) от исполнения договора аренды лесного участка от 02.02.2016 N 5 по основаниям, изложенным в уведомлении от 29.03.2018.

Требования основаны на статьях 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным прекращением договора аренды в одностороннем внесудебном порядке в отсутствие доказательств уведомления об этом арендатора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее -Росреестр).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.10.2018 удовлетворил требования Общества. Суд первой инстанции пришел к выводу о непринятии Департаментом достаточных мер по извещению арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора аренды лесного участка, в связи с чем посчитал указанный договор действующим.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2019 отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Вторая инстанция исходила из того, что допущенное ответчиком неоднократное нарушение сроков внесения арендной платы является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора аренды. Суд отметил, что Департамент направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по юридическому и фактическому адресам ответчика, поэтому риск неполучения уведомления несет Общество.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Податель жалобы настаивает на том, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащую правовую оценку недобросовестному поведению Департамента, поскольку, зная о причинах возникновения задолженности (невозможность использования лесного участка по назначению в связи с вынужденным проведением лесоустроительных работ для установления соответствия лесоустроительной документации аукционной; дождливая погода, повлекшая затопление выделов и невозможность осуществления Обществом заготовки леса; неправомерное увеличение начислений в бюджет субъекта Российской Федерации) и после ее погашения ответчик в нарушение пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестно использовал право на односторонний отказ от исполнения договора аренды лесного участка. Кассатор полагает, что суд второй инстанции неверно применил пункт 1 статей 165.1 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Общество не получило спорное уведомление Департамента по независящим от него причинам.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание. В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив кассационную жалобу, отзыв на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам аукциона Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 02.02.2016, согласно которому арендатору в аренду передан участок площадью 6255,6 гектара, с кадастровым номером: 76:12:000000:176, местонахождение: Ярославская область, Пошехонский муниципальный район, ГКУ Ярославской области "Пошехонское лесничество", Ермаковское участковое лесничество, лесные кварталы 101 - 135, на срок 49 лет. Объект найма передан арендатору по акту от 02.02.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (пункты 1, 2 и 25 договора).

Годовую арендную плату, определенную на момент подписания договора в размере 3 469 849 рублей 50 копеек, следовало вносить с января по август по 8 процентов от годовой арендной платы, а с сентября по декабрь по 9 процентов от годовой арендной платы (пункт 6 договора и приложение 5 к договору).

В пункте 23 договора стороны предусмотрели право арендодателя отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы два раза и более подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора; договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении.

Департамент в письме от 28.02.2018 сообщил Обществу об имеющейся задолженности по внесению арендных платежей за январь, февраль 2018 года и о систематическом нарушении арендатором сроков внесения арендной платы. Общество в ответ на указанное письмо обязалось уплатить долг в срок до 10.04.2018, текущие платежи до 30.04.2018.

Ввиду нарушения Обществом сроков внесения арендной платы с апреля по сентябрь 2017 года и с ноября 2017 года по март 2018 года Департамент направил Обществу уведомление от 29.03.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды лесного участка, указав, что договор считается расторгнутым по истечении 30-дневного срока со дня получения уведомления от 29.03.2018.

Росреестр 26.06.2018 на основании заявления Департамента внес в Единый государственный реестр недвижимости регистрационную запись N 76/024/002/2018-4661 о погашении записи об ограничении (обременении) права в виде аренды.

Общество, получив 29.05.2018 по электронной почте от государственного казенного учреждения Ярославской области "Пошехонское лесничество" (далее - Пошехонское лесничество) уведомление Департамента от 29.03.2018, посчитало односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды незаконным, поскольку, по его мнению, задолженность и неустойка по спорному договору по состоянию на конец мая - начало июня 2018 года были погашены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 договора аренды лесного участка предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в связи с систематическим нарушением арендатором сроков внесения арендных платежей, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применив указанные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции установил согласованное сторонами в пункте 23 договора аренды право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; нарушение арендатором сроков и порядка внесения арендной платы, которое Общество подтвердило в письмах от 28.04.2017, 26.09.2017, 28.10.2017, 15.03.2018, в том числе, наличие у Общества задолженности по состоянию на 01.05.2018 в размере 319 004 рублей 90 копеек, по состоянию на 08.06.2018 - 19 396 рублей 11 копеек; соблюдение процедуры уведомления арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора; в связи с чем пришел к правомерному выводу о прекращении арендного обязательства.

Возражение Общества относительно недобросовестного поведения Департамента по одностороннему отказу от исполнения договора в связи с наличием у истца задолженности, образовавшейся по независящим от него причинам, не имеет правового значения в рассмотренном случае, ибо подобный односторонний отказ арендодателя от исполнения договора, выраженный волей контрагентов, не поставлен в зависимость от вины арендатора в образовавшейся задолженности.

Довод жалобы о том, что арендатор не был надлежащим образом извещен о юридически значимом сообщении, отклоняется судом округа на основании следующего.

Исходя из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не находится по указанному адресу.

Почтовые отправления, содержащие уведомление от 29.03.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 02.02.2016, ответчик направлены истцу по юридическому и фактическому адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения 08.05.2018 и 07.05.2018 соответственно.

Суды оценили представленные в дело доказательства направления Департаментом названного уведомления и пришли к обоснованному выводу о том, что почтовые отправления не получены Обществом по своей вине. При таких обстоятельствах риск неполучения уведомления об отказе от договора аренды несет истец.

Кроме того, как верно указал суд второй инстанции, истец был уведомлен об отказе от исполнения договора по электронной почте Пошехонским лесничеством 29.05.2018.

Позиция Общества относительно отсутствия у него долга на момент рассмотрения спора отклоняется окружным судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством и договором аренды.

Приняв во внимание поименованные нормы права и изложенные обстоятельства, окружной суд поддержал позицию суда второй инстанции, правомерно не нашедшего законных оснований для признания действующими договорных отношений, которые прекратились во внесудебном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А82-13995/2018 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова