Нижний Новгород |
|
02 августа 2019 г. |
Дело N А82-24496/2017 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика
публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2018,
принятое судьей Кашириной Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А82-24496/2017
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"
(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)
к публичному акционерному обществу
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"
(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)
о взыскании убытков
и установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее Энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее
Сетевая компания) о возмещении в порядке регресса 258 782 рублей 91 копейки ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора купли-продажи электрической энергии.
Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения
442).
Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии, что явилось причиной перерасчета истцом платы за электрическую энергию потребителю.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.12.2018 и постановление от 22.03.2019 и отказать в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы считает, что при принятии судебных актов суды не применили, подлежащие применению пункты 98, 111 и 150 Правил N 354, а требования истца в отношении потребителей Корневой В.К., Прониной И.В., Даценко И.Л., Русевой О.И., Рублева И.Л., Старикова И.Л., Морозовой Т.В., Шумихиной К.В. не подтверждены надлежащими доказательствами. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества установлен с нарушением требований раздела IX Правил N 354. Так, по общему правилу проверка должна быть проведена не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, следовательно, оснований считать, что с какого-либо момента услуга по электроснабжению спорных потребителей предоставлялась с нарушениями качества, не имеется. Изменение размера платы должно происходить только при наличии отклонений от технических требований, предусмотренных ГОСТ 32144-2013, а именно для констатации несоответствия качества электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013 в части напряжения необходимо выполнение измерений в течение недели (1008 интервалов по 10 минут) с усреднением полученных результатов. При этом результат измерений должен отклоняться от стандартного номинального напряжения (в обычных электросетях низкого напряжения 220 В) в большую или меньшую сторону более чем на 10 процентов. Согласно абсолютному большинству из представленных истцом актов проверок параметров качества электроэнергии, выполненных ООО "Энергоконтроль", измерения осуществлялись одномоментно (время проведения замеров указано как конкретное время конкретного дня), в некоторых случаях замеры были выполнены надлежащим образом (например, в акте проверки от 06.10.2016 N 61 по потребителю Старикову). В этой связи по результатам указанных замеров нельзя констатировать нарушение требований, предусмотренных ГОСТ 32144-2013, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законодательством основания для изменения размера платы за коммунальную услугу.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Сбытовая компания (заказчик) и Сетевая компания (исполнитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии 09.12.2011 N 7-40 в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012. Разногласия по договору урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО, до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.
Исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом и розничном рынке электрической энергии (мощности), до точек поставки потребителей в соответствии с параметрами качества и надежности, установленными действующими техническими регламентами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, в том числе технологическими характеристиками энергопринимающих устройств и величинами аварийной и технологической брони (пункт 3.3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора заказчик обязался направлять исполнителю копии поступающих заказчику жалоб и заявлений потребителей либо запросов (писем и т.д.) государственных и иных уполномоченных органов по вопросам надежности и качества снабжения электроэнергией потребителей в течение 7 рабочих дней с момента получения заказчиком таких документов, в том числе для принятия исполнителем необходимых мер по восстановлению качественного и надежного электроснабжения.
Согласно пунктам 3.3.6 и 3.3.8 договора исполнитель обязался направлять заказчику самостоятельно или через ТСО в 15-дневный срок ответы на поступившие от заказчика жалобы и заявления потребителей по вопросам качества и надежности их электроснабжения с указанием мер предпринятых для восстановления качественного и надежного электроснабжения; осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества передаваемой электроэнергии, показатели которого определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями.
В силу пункта 9.2.2 договора исполнитель несет ответственность в случаях непредусмотренного договором полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями сверх сроков, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе в отношении соответствующих категорий надежности электроснабжения; нарушения установленных нормативно-правовыми актами РФ и настоящим договором порядка полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, отклонения показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 9.4 договора убытки, причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора (пункты 10.1 и 10.2 договора).
Энергосбытовая компания и Сетевая компания заключили соглашение от 01.01.2011 о порядке возмещения гражданам-потребителям причиненного ущерба вследствие перепадов напряжения и иных технических неисправностей электрических сетей (инцидентов) с целью урегулирования отношений, связанных с возмещением гражданам-потребителям ущерба, причиненного выходом из строя бытовой техники вследствие отклонения показателей качества электрической энергии (в том числе напряжения) сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, и электрических сетях, принадлежащих Сетевой компании и иным территориальным сетевым компаниям.
Сетевая компания возмещает затраты, произведенные Энергосбытовой компании в соответствии с пунктом 3 соглашения, в течение 10 рабочих дней с момента предоставления в Сетевую компанию документов, подтверждающих возмещение убытков гражданину-потребителю от Энергосбытовой компании (пункт 4 соглашения).
Согласно пункту 5 соглашения в случае, если Сетевая компания не подтвердила факт инцидента (аварии, повреждения, переключений и так далее) в электрических сетях, которое явилось (могло явиться) причиной отклонения показателей качества электрической энергии (в том числе отрицало причинно-следственную связь между неисправностью и возникновением перепадов напряжения и тому подобное), а впоследствии соответствующие обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, в соответствии с которым с Энергосбытовой компании взысканы убытки, моральный вред, услуги представителя потребителя и иные расходы, Сетевая компания обязана возместить все суммы, взысканные с Энергосбытовой компании в связи с отклонением показателей качества электрической энергии в электрических сетях, в том числе в счет компенсации имущественного ущерба и морального вреда, расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и др.), штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, неустойки (пени) за просрочку удовлетворения требований потребителя и иные расходы. Указанные понесенные убытки Сбытовой компании подлежат возмещению при условии привлечения Сетевой компании в качестве стороны при рассмотрении каждого конкретного судебного дела.
Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 7 соглашения).
Истцу от потребителей поступали жалобы по вопросам перерасчета стоимости электроэнергии ввиду предоставления коммунальной услуги электроснабжения ненадлежащего качества.
При получении жалоб истец направлял их ответчику в соответствии с условиями договора с требованием провести замеры параметров качества электроэнергии и предоставить акты замера в адрес ресурсоснабжающей организации.
Истец с марта 2016 года по сентябрь 2017 года установил факты поставки электроэнергии потребителям ненадлежащего качества, в связи с чем произвел перерасчет платы за коммунальную услугу на сумму 258 782 рубля 91 копейка.
Отказ ответчика в возмещении стоимости проведенных перерасчетов послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В силу статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Согласно пункту 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
Обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования (пункт 15 Правил N 861).
На основании пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам N 354.
В пункте 37 Правил N 354 предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Из пункта 10 приложения 1 к Правилам N 354 следует, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.
Порядок определения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен положениями пункта 101 Правил N 354, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к названным Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 10 раздела 4 приложения 1 к Правилам N 354 отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
В случае несоответствия напряжения размер платы подлежит изменению в следующем порядке: за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354 с учетом положений раздела IX названных Правил.
Таким образом, расчет размера снижения производится применительно к потреблению стоимости электрической энергии, произведенной за каждый расчетный период месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуг ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергии, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили нарушение обязательств Сетевой компанией, не обеспечившей передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для возмещения Сетевой компанией возникших у гарантирующего поставщика прямых действительных убытков в размере, определенном в соответствии с Правилами N 354.
Кассатор, заявив возражения относительно обоснованности перерасчета истцом стоимости поставленной потребителям электроэнергии и суммы такого перерасчета, выполненного истцом и положенного судом первой инстанции в основу решения, не представил доказательств того, что поставленная ответчиком в спорный период электрическая энергия соответствовала требованиям, предусмотренным пунктом 10 приложения 1 к Правилам N 354. Акты, представленные в материалы дела, в качестве доказательств поставки гражданам-потребителям электроэнергии ненадлежащего качества, были предметом детального исследования и оценки судов. При этом суды учли, что Сетевая компания, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ей сетям в пределах Ярославской области, в том числе в жилые помещения граждан, не приняла необходимых мер для осуществления контроля качества электроэнергии и уклонилась от совместных проверок параметров качества с истцом, в связи с чем истец вынужден производить замеры показателей качества электроэнергии с помощью иной уполномоченной организации (ООО "Энергоконтроль").
Довод заявителя о несоответствии процедуры проведения проверки качества передаваемой потребителям электрической энергии требованиям, установленным ГОСТ 33073-2014, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2014 N 1948-ст, подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств, что в спорный период им была оказана услуга по поставке электрической энергии надлежащего качества (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, то есть по существу направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводов, указывающих на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А82-24496/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.Ю. Трубникова |
Судьи |
Е.В. Елисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Кассатор, заявив возражения относительно обоснованности перерасчета истцом стоимости поставленной потребителям электроэнергии и суммы такого перерасчета, выполненного истцом и положенного судом первой инстанции в основу решения, не представил доказательств того, что поставленная ответчиком в спорный период электрическая энергия соответствовала требованиям, предусмотренным пунктом 10 приложения 1 к Правилам N 354. Акты, представленные в материалы дела, в качестве доказательств поставки гражданам-потребителям электроэнергии ненадлежащего качества, были предметом детального исследования и оценки судов. При этом суды учли, что Сетевая компания, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ей сетям в пределах Ярославской области, в том числе в жилые помещения граждан, не приняла необходимых мер для осуществления контроля качества электроэнергии и уклонилась от совместных проверок параметров качества с истцом, в связи с чем истец вынужден производить замеры показателей качества электроэнергии с помощью иной уполномоченной организации (ООО "Энергоконтроль")."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2019 г. N Ф01-3195/19 по делу N А82-24496/2017