Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2019 г. N Ф01-2743/19 по делу N А31-2396/2018

Нижний Новгород

05 августа 2019 г.

Дело N А31-2396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от истца: Шацких М.Г. (доверенность от 01.07.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственности "Аутсорсинг+"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2018,

принятое судьей Козловым С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019,

принятое судьями Тетерваком А.В., Горевым Л.Н., Поляковой С.Г.,

по делу N А31-2396/2018

по иску общества с ограниченной ответственности "Аутсорсинг+"

(ИНН: 3666171533, ОГРН: 1113668019464)

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области

(ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112)

о признании незаконным одностороннего отказа от государственного контракта и о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) о признании одностороннего отказа от государственного контракта от 14.08.2017 N 44 незаконным, а также взыскании 96 718 рублей 48 копеек задолженности по контракту и 3298 рублей неустойки.

Решением суда от 05.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, не дали оценки фактическим обстоятельствам дела.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил.

В судебном заседании 25.07.2019 объявлялся перерыв до 31.07.2019 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва явка представителя не обеспечена.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 14.08.2017 N 44 на выполнение работ по разработке лесохозяйственного регламента Островского лесничества Костромской области.

По условиям пунктов 3.1, 3.4 контракта его цена составляла 96 718 рублей 48 копеек; оплата выполненных и переданных по акту приема-передачи выполненной работ должна производиться заказчиком в два этапа:

I этап: заказчик оплачивает 50 процентов цены контракта, что составляет 48 359,24 рубля, на основании экспертного заключения, счета (счета-фактуры) и акта приема-передачи выполненной работы I этапа (приложение N 1 к контракту "Техническое задание") в течение 10 рабочих дней со дня его подписания заказчиком;

II этап: окончательный расчет по контракту в размере 50 процентов цены контракта, что составляет 48 359,24 рубля, на основании экспертного заключения, счета (счета-фактуры) и акта приема-передачи выполненной работы II этапа (приложение N 1 к контракту "Техническое задание") в течение 10 рабочих дней со дня его подписания заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязался завершить работы не позднее 01.12.2017.

Согласно Техническому заданию предусмотрена следующая сдача работ:

- I этап - подготовка проекта лесохозяйственного регламента Островского лесничества Костромской области. Сроки выполнения работы: с момента подписания государственного контракта по 10 октября 2017 г. включительно.

- II этап - доработка проекта лесохозяйственного регламента с учетом замечаний, поступивших после ознакомления заинтересованных лиц с проектом на сайте департамента лесного хозяйства Костромской области в сети "Интернет" и согласование проекта регламента в департаменте лесного хозяйства по Центральному федеральному округу. Сроки выполнения работы: с даты приемки результатов I этапа работ по 01 декабря 2017 года включительно.

Порядок приемки выполненной работы и оформления результатов выполненной работы установлен разделом 5 контракта.

При проведении приемки заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза выполненных подрядчиком работ по контракту (отдельному этапу работ) может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 5.2 контракта).

В силу пункта 5.4 контракта при возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком условий контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно пункту 6.3.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено в пункте 7.8.1 контракта, если подрядчик не исполнит обязательства I этапа работ (приложение N 1 "Техническое задание") и (или) не согласует условия разработанного им лесохозяйственного регламента Островского лесничества Костромской области в Департаменте лесного хозяйства по Центральному федеральному округу.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом (пункт 7.8.3 контракта).

Срок действия контракта - до 31.12.2017 (пункт 9.1 контракта).

Как указало Общество, во исполнение условий контракта 10-13.10.2017 оно направило Департаменту на электронную почту проект Лесохозяйственного регламента и акт приема-передачи I этапа работ N 18.

В порядке положений пункта 5.2 контракта заказчик провел экспертизу результатов 1 этапа работ по контракту, результаты которой отражены в отрицательном экспертном заключении от 19.10.2017.

Руководствуясь пунктами 4.8, 5.3.4, 5.3.5 и 7.8.3 контракта и положениями пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, Департамент 20.10.2017 отказался от приемки некачественно выполненных работ и подписания акта приема-передачи, представленного заказчику только 16.10.2017, и уведомил Общество об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением существенных условий контракта. В данном сообщении Департамент также указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в законную силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Общества; исправление замечаний, изложенных в настоящем сообщении, не имеет смысла по той причине, что повторное представление материалов не позволит исполнить II этап контракта в сроки, установленные контрактом.

Мотивированное решение об отказе в приемке выполненных работ направлено 20.10.2017 на адрес электронной почты истца и 23.10.2017 заказным письмом с уведомлением на почтовый адрес, однако не получено последним.

Общество 14.11.2017 заявило о готовности представить доработанный проект регламента по I этапу, поскольку об одностороннем отказе ему стало известно 11.11.2017.

Письмом от 16.11.2017 N ЮР/7732 Департамента сообщил о невозможности принятия доработанного проекта регламента по I этапу по причине нарушения в дальнейшем сроков выполнения работ по II этапу контракта.

Постановлением Департамента от 05.06.2018 N 2 утвержден лесохозяйственный регламент Островского лесничества, выполненный другой организацией по иному контракту.

Посчитав, что решение Общества об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в подтверждение которого представил заключение эксперта Равена А.И. от 01.12.2017, по выводам которого качество выполненной истцом работ соответствует приказу Минприроды России от 27.02.2017 N 72 "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений" и иному законодательству, действующему на момент выполнения работ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное истцом заключение эксперта от 01.12.2017 является недопустимым доказательством, так как результаты экспертизы (заключение эксперта) в Департамент не направлялись, кроме того, Общество не представило каких-либо доказательств того, что представленные на рассмотрение эксперта результаты выполненных работ - это именно те материалы, которые были представлены в Департамент, и на основе которых было подготовлено сообщение от 20.10.2017 об отказе в приемки работ по контракту.

Руководствуясь статьями 309, 310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 5.3.4, 5.3.9 контракта предусмотрен срок направления мотивированного отказ от приемки работ по этапам - не позднее 5 дней с даты получения акта приема-передачи выполненной работы.

При этом согласно пункту 5.2 контракта заказчик обязан провести экспертизу выполненных подрядчиком работ по контракту (отдельному этапу работ), что соответствует положениям статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В части 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 95 указанного закона заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суды установили и материалами дела подтверждается факт несоответствия документации, разработанной истцом по первому этапу работ, установленным требованиям, что отмечено в экспертном заключении от 19.10.2017.

О результатах указанной экспертизы подрядчик уведомлен надлежащим образом (почтовое отправление от 23.10.2017 и электронное письмо от 20.10.2017).

Доказательства своевременной корректировки истцом спорной документации после получения сведений о ее недостатках в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом пункта 7.8.1 спорного контракта, а также положений части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, статьи 450.1, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик наделен правом на отказ от исполнения контракта в случае выполнения работ с недостатками, не устраненными исполнителем вопреки требованию заказчика.

Процедура расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны заказчика от его исполнения соблюдена.

При таких обстоятельствах суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения требований о признании недействительным отказа заказчика от исполнения контракта.

Вопреки доводу заявителя, его довод о вине заказчика в том, что работы не были выполнены в срок, установленный договором, был предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонен.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика возложена обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Обязанность заказчика предоставить исходную документацию изложена в пункте 4.4 контракта.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суды установили, что подрядчик приступил к выполнению работ, выполнил работы к 01.12.2017 и передал их на экспертизу, проведенную вне рамок договорных отношений, не приостанавливая работы в пределах согласованного сторонами контракта срока выполнения работ в установленном порядке, в том числе по причине непредставления заказчиком исходной документации.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что подрядчик лишился права ссылаться на соответствующие обстоятельства в обоснование невозможности завершения работ в согласованный срок (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество, не исполняя свои обязательства в срок, установленный договором, должно было оценивать свои риски, связанные с предпринимательской деятельностью и наступление в связи с этим неблагоприятных для него последствий в виде расторжения контракта.

Злоупотребления правом со стороны ответчика суды не усмотрели.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А31-2396/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Аутсорсинг+" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков