Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2019 г. N Ф01-3423/19 по делу N А43-36517/2018

Нижний Новгород

05 августа 2019 г.

Дело N А43-36517/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Вахромовой Е.А. (доверенность от 14.11.2018 N 01-293/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2018,

принятое судьей Чепурных М.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А43-36517/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузина Сергея Евгеньевича

к администрации города Нижнего Новгорода

о признании незаконным решения

и установил:

индивидуальный предприниматель Кузин Сергей Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.06.2018 и об обязании администрации города Нижнего Новгорода выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решением суда от 06.12.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ), Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, принятые решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 (далее - Правила N 119), спорная рекламная конструкция не подлежит размещению в испрашиваемом месте.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы заявителя жалобы; просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 08.05.2018 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции РК N 1 с рекламной информацией о продукции и услугах предприятий потребительского рынка размером 4,5 на 2,5 метра по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 29.

Администрация решением от 22.06.2018 отказала в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Предприниматель не согласился с данным решением и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Федерального закона N 38-ФЗ, Правилами N 119, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Федеральным законом N 38-ФЗ относится к вопросам местного значения городского округа (статья 6, пункт 26.1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ).

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 приняты Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде.

В пункте 6.1 данных правил установлено, что установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил N 119).

На основании пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального N 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, предусмотренным в данной статье, в том числе, в случае нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Согласно пункту 6.4.1.3 Правил N 119, администрация отказывает в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе, в случае нарушения рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода.

Внешний архитектурный облик сложившейся застройки города - эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность. С целью определения соответствия рекламных конструкций и мест их размещения внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города настоящими Правилами устанавливаются следующие требования: соблюдение типов и видов допустимых к установке рекламных конструкций; соблюдение общих и специальных требований к рекламным конструкциям; соблюдение требований к порядку размещения рекламных конструкций с учетом деления территории города на зоны (пункт 1.2.9 Правил N 119).

В соответствии с пунктом 3.2.18 Правил N 119 типом постоянных рекламных конструкций, допустимых к установке, являются рекламные конструкции с рекламной информацией о продукции и услугах предприятий потребительского рынка - это рекламные конструкции, присоединяемые к зданиям, в соответствии с индивидуально разработанным комплексным дизайн - проектом рекламного оформления здания в пределах части фасада здания, занимаемого помещением предприятия потребительского рынка и услуг, чья рекламная информация размещается на конструкции. В данном случае рекламную конструкцию предполагается разместить на боковом фасаде здания в части жилых помещений второго этажа.

Согласно пункту 4.5.3 Правил N 119 в соответствии с документами территориального планирования в целях соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки на основе анализа историко-градостроительной среды города Нижнего Новгорода, выделяются следующие территориальные зоны: ЗОНА 1. Территория объекта культурного наследия федерального значения "Нижегородский Кремль, XVI - XX в.в."; ЗОНА 2: Зоны транспорта и улично-дорожной сети, территории центральных общественно-деловых, коммерческих и жилых зон; ЗОНА 3: Зоны транспорта и улично-дорожной сети улиц и набережных; ЗОНА 4: Зоны транспорта и улично-дорожной сети, имеющие общую границу с центральными общественно-деловыми, коммерческими, общественными специализированными и жилыми зонами и территории центральных общественно-деловых, коммерческих, общественных специализированных и жилых зон; ЗОНА 5: Зоны транспорта и улично-дорожной сети, имеющие общую границу с производственно-коммунальными зонами и территории коммунально-производственных зон; ЗОНА 6: Зоны транспорта и улично-дорожной сети на территориях съездов к мостам в оползневой зоне; ЗОНА 7: Зоны транспорта и улично-дорожной сети, имеющие общую границу с территориями природно-рекреационных зон и территории природно-рекреационных зон.

Как следует из решения от 22.06.2018, Администрация отказывая в выдаче разрешения ссылается на пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального N 38-ФЗ, а также на пункты 1.2.9, 3.2.18, 6.2.3 Правил N 119, а именно нарушение рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода.

Как установили суды, улица Октябрьская, на которой предполагалось установить рекламную конструкцию, отнесена к ЗОНЕ 2: зоны транспорта и улично-дорожной сети, территории центральных общественно-деловых, коммерческих и жилых зон.

В территориальной зоне 2 на территории центральных общественно-деловых, коммерческих и жилых зон допускается размещение рекламных конструкций с рекламной информацией о продукции и услугах предприятий потребительского рынка с площадью информационного поля не более 18 квадратных метров (пункт 4.5.4 Правил N 119).

Здание по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 29 на фасаде которого предполагалась установка рекламной конструкции, принадлежит Предпринимателю на праве собственности.

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа", установленное пунктом 4 части 15 статьи 19 Федерального N 38-ФЗ, носит оценочный характер, так как вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, а также с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в оспоренном решении Администрация не отразила подробного обоснования причины отказа с указанием конкретных критериев, которым не соответствует дизайн-проект рекламной конструкции, подлежащей размещению на конкретном здании. Из представленных фотоматериалов места возможного размещения рекламной конструкции видно, что на стене здания, на котором предполагается размещение рекламной конструкции, нет каких-либо архитектурно-художественных элементов, которые может нарушить рекламная конструкция. Также отсутствуют пояснения как рекламная конструкция может нарушить архитектурно-художественный облик самого здания, его композиционную целостность.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Администрации от 22.06.2018 принято без достаточных на то оснований.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первого арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А43-36517/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков