Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2019 г. N Ф01-3444/19 по делу N А38-10434/2018

Нижний Новгород

06 августа 2019 г.

Дело N А38-10434/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2019,

принятое судьей Фроловой Л.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А38-10434/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Тур"

(ИНН: 1215164561, ОГРН: 1121215004217)

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и об отмене постановления

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество ограниченной ответственностью "Экспресс Тур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 05.10.2018 N 004496 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 04.02.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения является доказанным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании 01.08.2019 объявлялся перерыв до 06.08.2019 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество имеет лицензию от 01.10.2013 N АСС-12-401307 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Общество 25.04.2017 уведомило Управление о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом.

Сотрудники Управления 16.05.2018, 17.05.2018, 22.05.2018, 25.05.2018, 03.09.2018 и инспекторы ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 07.08.2018, 24.08.2018 провели проверки по адресу: г. Казань, ул. Яхина, д. 4, в результате которых установили, что Общество осуществляет регулярные перевозки пассажиров автобусами по маршруту "Йошкар-Ола - Казань" в отсутствие карты маршрута.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, Управление составило протокол от 25.09.2018 N 002254 и приняло постановление от 05.10.2018 N 004496 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ), разъяснения, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого правонарушения, и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

В части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона N 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона N 259-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 названного закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.

Как установили суды и видно из материалов дела, при проведении государственного контроля должностные лица Управления и инспекторы ГИБДД Управления МВД России по городу Казани установили факты осуществления Обществом перевозок пассажиров автобусами 16.05.2018, 17.05.2018, 22.05.2018, 25.05.2018, 07.08.2018, 24.08.2018 и 03.09.2018 по маршруту "Йошкар-Ола - Казань".

При этом административный орган считает, что под видом заказных перевозок Общество фактически осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Йошкар-Ола - Казань" без карты маршрута регулярных перевозок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Управление не представило доказательств, подтверждающих осуществление Обществом 16.05.2018, 17.05.2018, 22.05.2018, 25.05.2018, 07.08.2018, 24.08.2018 и 03.09.2018 по маршруту "Йошкар-Ола - Казань" регулярных перевозок пассажиров, требующих оформление карты маршрута.

Суд установил, что наличие нарушения зафиксировано только в акте осмотра от 25.05.2018; акты проверок от 22.05.2018, 07.08.2018, 24.08.2018, 03.09.2018 не содержат вывода об осуществлении Обществом регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута; акты проверок от 16.05.2018, 17.05.2018 в материалы дела не представлены.

Административный орган также не представил доказательств заключения договоров перевозки между пассажирами, перевозимыми заявителем 16.05.2018, 17.05.2018, 22.05.2018, 25.05.2018, 07.08.2018, 24.08.2018, 03.09.2018, и Обществом.

При этом приобщенные Управлением к материалам дела копии квитанций не имеют отношения к датам перевозок, указанным в оспариваемом постановлении.

Доказательства внесения платы за проезд пассажирами Обществу, а также объяснений пассажиров в материалы дела не представлены.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Таких расписаний движения материалы дела также не содержат (пункты 3, 5, 42 Правил N 112).

Представленный Управлением рекламный лист с указанием расписания движения и номеров телефонов для бронирования мест суды признали не относимым к делу доказательством ввиду недоказанности номеров телефонов и интернет-сайтов Обществу, в связи с этим не приняли в качестве надлежащего доказательства аудиозапись телефонного разговора, произошедшего уже в ходе рассмотрения настоящего дела.

Информация Транспортной дирекции Чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации о поданных Обществом уведомлениях за июнь 2018 года и справка ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" за ноябрь 2018 года не имеют отношения к перевозкам, поименованным в оспариваемом постановлении.

Справка ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" о списке водителей, осуществивших перевозку пассажиров по транспортному направлению "Йошкар-Ола - Казань" и обратно за сентябрь 2018 года сама по себе не может являться безусловным и достаточным доказательством осуществления Обществом регулярной перевозки пассажиров 03.09.2018.

Суды обоснованно отклонили довод Управления о нарушении Обществом постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.05.2018 N 388, утвердившего Перечень мест на территориях муниципальных образований Республики, поскольку данное обстоятельство не доказывает осуществление Обществом регулярных перевозок. Такие нарушения могут являться основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение правил осуществления перевозок по заказу.

Общество факт перевозок 16.05.2018, 17.05.2018, 22.05.2018, 25.05.2018, 07.08.2018, 24.08.2018 и 03.09.2018 пассажиров с использованием транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный номер B550BT/12RUS под управлением водителя Шурканова Ю.А., и транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный номер 0492AA/12RUS под управлением водителя Покулина Ю.В. не оспаривает, но утверждает, что оно осуществляло перевозку пассажиров по заказам на основании заказов-нарядов на предоставление транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа (определенный круг лиц).

Фрахтователями являлись Рыжаков А.В., Котов А.В., Кропотов М.Н., Хисматуллина Г.Р. Кроме заказов-нарядов на осуществление разовых перевозок Общество представило договоры на оказание автотранспортных услуг с этими же фрахтователями на длительные периоды.

На основании анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 259-ФЗ, Правил N 112, суды установили, что представленные Обществом заказы-наряды содержат все обязательные реквизиты, установленные действующим законодательством, свидетельствуют об осуществлении Обществом перевозок определенного круга лиц. Нарушений пункта 92 Правил N 112 административный орган не зафиксировал. Договоры фрахтования в форме заказов-нарядов у водителей на момент проверок имелись, автобусы были оформлены табличками "Заказной".

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что административный орган не доказал факт осуществления Обществом регулярных перевозок, в частности, таких их обязательных условий, как наличие публичного договора как основания перевозки (билета) и расписания движения, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. По существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Таким образом, правовая оценка судом общей юрисдикции действий водителя по перевозке, осуществленной 25.05.2018, произведенная в конкретном административном деле, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

В настоящем деле суду первой инстанции представлены доказательства (заказы-наряды на предоставление транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа (определенный круг лиц)), которые позволили суду прийти к выводу о том, что событие вменяемого правонарушения в действиях Управления отсутствует, поэтому привлечение к административной ответственности водителя не умаляет обстоятельств данного дела.

Подлежит отклонению ссылка заявителя кассационной жалобы на отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел названное ходатайство и отказал в его удовлетворении ввиду несоблюдения заявителем требований указанной процессуальной нормы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов на момент принятия судебных актов; дополнительные документы (доказательства) не принимает и не исследует. С учетом этого приложенные Обществом к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возврату.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А38-10434/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков