Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2019 г. N Ф01-2842/19 по делу N А79-2220/2016

Нижний Новгород

07 августа 2019 г.

Дело N А79-2220/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2019,

принятое судьей Максимовой М.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019,

принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-2220/2016

по заявлению акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк"

(ИНН: 5260003429, ОГРН: 1025200000528)

о признании недействительным решения собрания кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "Победа"

(ИНН: 2128016093, ОГРН: 1022101136090)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - Общество; должник) акционерное общество "Волго-Окский коммерческий банк" (далее - Банк), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения повторного собрания кредиторов должника от 06.12.2018 (протокол N 4) по вопросу: "Определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которого должен быть утвержден конкурсный управляющий".

Определением от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2019, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.02.2019 и постановление от 04.04.2019 по делу N А79-2220/2016 и вынести новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неверный подсчет голосов на собрании кредиторов, что повлекло принятие неправильного решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции счел производство по жалобе Банка подлежащим прекращению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Из содержания пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в порядке кассационного производства также не предусмотрен.

Исключение из данного правила изложено в пункте 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собрания кредиторов и комитета кредиторов в процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018: при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Между тем данный подход не относится к настоящей ситуации. Заявитель в кассационной жалобе выразил несогласие лишь с процедурными моментами, повлиявшими, по его мнению, на итоги голосования при проведении собрания кредиторов.

При этом вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника был рассмотрен судом первой инстанции ранее (определение от 17.12.2018).

Ввиду того, что кассационная жалоба направлена на оспаривание процедурных нарушений, допущенных при проведении собрания кредиторов, вынесенные по настоящему делу определение суда первой инстанции от 22.02.2019 и постановление апелляционного суда от 04.04.2019, не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы, следовательно производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А79-2220/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова