Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 01АП-8185/16

г. Владимир

20 февраля 2018 г.

Дело N А79-2220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царегородцева Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2017

по делу N А79-2220/2016,

принятое судьей Ортиковой А.Н.

по заявлению Администрации города Чебоксары Чувашской Республики

об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2017 по делу N А79-2220/2016 в рамках рассмотрения заявления Царегородцева Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.08.2015 N244/5254-Ки применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от Царегородцева Сергея Ивановича - Самариной Ж.В, по доверенности от 24.10.2017 сроком действия три года; Гайнуллиной Ф.С. по доверенности от 24.10.2017 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2017 по делу N А79-2220/2016 в рамках рассмотрения заявления Царегородцева Сергея Ивановича о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.08.2015 N244/5254-Ки применении последствий недействительности сделки.

Определением от 05.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования администрации, отменив обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2017 по делу N А79-2220/2016.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 96, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Царегородцев Сергей Иванович (далее - Царегородцев С.И.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что снятие обеспечительных мер приведет к обстоятельству, что в случае согласования проекта постановления начальником юридического отдела администрации г. Чебоксары и утверждения главой администрации г. Чебоксары постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории послужит основанием дли снятии с кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером 21:01:030102:251 площадью 1168 кв.м, и постановки вновь образованного ООО "Победа" земельного участка с новым кадастровым номером и иным видом разрешенного использования. Таким образом, отмена обеспечительных мер, ранее принятых судом первой инстанции, привело к юридическим последствиям, что сделает невозможным исполнение решения суда в случае положительного исхода. Полагает, что судом первой инстанции нарушены основные принципы правосудия, справедливости, разумности и беспристрастности решении суда.

Представители Царегородцева С.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.02.2018 объявлялся перерыв до 08 час. 50 мин. 13.02.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Победа", являющегося застройщиком, и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.10.2016 в отношении ООО "Победа" ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хитров Олег Павлович (далее - Хитров О.П., временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2016 N 197.

Определением от 13.09.2017 к производству суда принято заявление Царегородцева С.И. о признании недействительным договора от 05.08.2015 N 244/5254-К аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030102:251, площадью 1168 кв.м и применении последствий недействительности сделки в виде снятия указанного земельного участка с кадастрового учета, признания реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:030102:251, исключения земельного участка из ЕГРН.

07.11.2017 Царегородцев С.И. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации города Чебоксары и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030102:251 площадью 1168 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары ул. Калинина.

Ходатайство мотивировано тем, что определением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19.02.2016 по делу N 21247/2016 было удовлетворено заявление Царегородцева С.И. о запрете Администрации города Чебоксары и Управлению Росреестра по Чувашской Республике совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030102:251 площадью 1168 кв.м.. расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина. 24.10.2017 определением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики указанные меры по обеспечению иска отменены.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2017 по делу N А79-2220/2016 принято решение в виде запрета администрации г. Чебоксары и Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым N 21:01:030102:251, площадью 1168 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Царегородцева С.И. к ООО "Победа", администрации г. Чебоксары о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.08.2015 N 244/5254-К и применении последствий недействительности сделки.

22.11.2017 Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.11.2017.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из содержания части 2 статьи 91 АПК РФ следует, что обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в частью 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Согласно статье 97 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица в порядке статьи 42 АПК РФ после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечительные меры, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры. Отмена обеспечительных мер возможна и в том случае, когда такое процессуальное действие не приведет к достижению той цели, на которую указанные меры были направлены.

Апелляционный судом установлено, что в обоснование заявления о снятии обеспечительных мер администрация указала, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары по делу N 2-1247/2016, оставленным без изменения 24.08.2016 апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики по иску Царегородцева СИ. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N 21:01:030102:243 общей площадью 2932 кв.м в удовлетворении отказано. Судом установлено, что Царегородцеву С. И. принадлежит земельный участок площадью 2054 кв.м, доказательств, предоставления истцу, наследодателю земельного участка площадью 878 кв.м не имеется. Спорный земельный участок находится в распоряжении города Чебоксары. Таким образом, договор аренды земельного участка от 05.08.2015 N 244/5254-К не затрагивает права Царегородцева С.И. Полагает, что принятыми обеспечительными мерами нарушаются права администрации г. Чебоксары по распоряжению земельным участком с кадастровым N 21:01:030102:251.

Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2017 по делу N А79-2220/2016 принято решение в виде запрета администрации г. Чебоксары и Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым N 21:01:030102:251, площадью 1168 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Царегородцева С.И. к ООО "Победа", администрации г. Чебоксары о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.08.2015 N 244/5254-К и применении последствий недействительности сделки.

Отменяя принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался тем, что в настоящее время основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда города Чебоксары от 26.05.2016 по делу N 2-1247/2016, следует, что Царегородцев С.И. не является владеющим собственником спорного участка, фактически распоряжение данным участком относится к исключительной компетенции Администрации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что принятыми обеспечительными мерами нарушен баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства.

Как следует из материалов дела, Царегородцевым С.И. предъявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка N 244/5254-К от 05.08.2015 с кадастровым номером 21:01:030102:251 площадью 1168 кв.м, заключенного между Администрацией и ООО "Победа".

На момент вынесения обжалуемого определения, заявление Царегородцева С.И. к ООО "Победа", администрации г. Чебоксары о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.08.2015 N 244/5254-К и применении последствий недействительности сделки по существу рассмотрено не было.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 18.01.2018 по делу N 2-1247/2016 к производству было принято заявление Царегородцева С.И. о пересмотре решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 26.05.2016 по гражданскому иску Царегородцева С.И. к Админситрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, обязании расформировать земельные участки, снять с кадастрового учета земельные участки, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Повторно оценив доводы Царегородцева С.И. о необходимости сохранения принятых мер и Администрации об их отмене, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы Администрации являются обоснованными и достаточными для удовлетворения заявления об отмене принятых но настоящему делу обеспечительных мер.

Таким образом коллегия судей приходит к выводу, что никаких изменений фактических обстоятельств, которые являлись основанием для введения обеспечительных мер, за период, прошедший с момента их введения до момента их отмены, не произошло.

Следовательно апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции преждевременно отменил принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2017 по делу N А79-2220/2016 обеспечительные меры.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив установленные фактические обстоятельства в их совокупности в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, коллегия судей пришла к заключению об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2017 по делу N А79-2220/2016.

Неполной выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела привело к принятию незаконного судебного акта.

В силу положений статьи 270 АПК РФ указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2017 по делу N А79-2220/2016, с принятием судебного акта об отказе Администрации города Чебоксары в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2017 по делу N А79-2220/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2017 по делу N А79-2220/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации города Чебоксары Чувашской Республики об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2017 по делу N А79-2220/2016, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова