Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2019 г. N Ф01-3710/19 по делу N А31-4041/2018

Нижний Новгород

08 августа 2019 г.

Дело N А31-4041/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй":

Симоновой Ю.Б. (доверенность от 22.04.2019 N 44),

Фунтовой М.С. (доверенность от 22.04.2019 N 52/19),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме:

Королевой А.В. (доверенность от 09.04.2019 N 12),

от Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области:

Отрубиной Н.И. (доверенность от 09.01.2019 N 04-07/00021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2018,

принятое судьей Байбородиным О.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,

по делу N А31-4041/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусЛес 44"

(ИНН: 4401112407, ОГРН: 1104401007644)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Костроме от 05.12.2017 N 14-45/16

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусЛес 44" (далее - ООО "РусЛес 44", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.12.2017 N 14-45/16 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 9 965 322 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2018 (с учетом определения от 27.12.2018 об исправлении описки) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того, произведена процессуальная замена ООО "РусЛес 44" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" (далее - ООО "Дом-Строй", Общество).

ООО "Дом-Строй" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что в ходе проверки налоговый орган сделал противоречивые выводы в отношении операций, совершенных с одними и теми же контрагентами. Так, одна часть операций была признана реальной, а другая (операции по поставке лесопродукции железнодорожным транспортом) - нереальной. Заявитель настаивает, что ООО "РусЛес 44" проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, и обращает внимание на то, что налоговый орган не оспаривает данное обстоятельство, равно как и реальность спорных операций. По мнению заявителя, выводы о транзитном движении денежных средств по счетам контрагентов и об их обналичивании сделаны судами без исследования кассовых документов и авансовых отчетов, то есть судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество полагает, что причастность ООО "РусЛес 44" к деятельности контрагентов и грузоотправителей, а также согласованность их действий, налоговым органом не доказаны.

Подробно доводы Общества, в том числе о целях заключения сделок со спорными контрагентами и обоснование их выбора в качестве поставщиков, приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель и представитель Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области в судебном заседании с доводами Общества не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "РусЛес 44" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отразила в акте от 25.08.2017 N 14-45/19.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени обществ с ограниченной ответственностью "СтройГрупп", "Регионторгсодружество", "Лотос", "Гранат", "ТоргСити" и "Грундлаге".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 05.12.2017 N 14-45/16 о привлечении ООО "РусЛес 44" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислены НДС в сумме 9 965 322 рублей, НДФЛ в сумме 1340 рублей, пени по данным налогам в общей сумме 3 351 030 рублей 97 копеек и штрафы, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 587 108 рублей 75 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 16.03.2018 N 12-12/03850@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "РусЛес 44" не согласилось с решением Инспекции в части доначисления недоимки, пеней и штрафа по НДС и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), Арбитражный суд Костромской области пришел к выводам об отсутствии у ООО "РусЛес 44" реальных хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью "СтройГрупп", "Регионторгсодружество", "Лотос", "Гранат", "ТоргСити", "Грундлаге" и о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды посредством завышения налоговых вычетов по НДС.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пунктах 3 и 4 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также в случае, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что в проверяемом периоде ООО "РусЛес 44" осуществляло поставку лесоматериалов (фанерного кряжа) в адрес ОАО "Фанплит" (НАО "Свеза Кострома"). Доставка продукции производилась автомобильным и железнодорожным транспортом.

Основными поставщиками лесоматериалов выступали общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп", "Регионторгсодружество", "Лотос", "Гранат", "ТоргСити" и "Грундлаге" (далее - спорные контрагенты).

Исследовав представленные в материалы дела первичные учетные документы, представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС, в том числе товарные накладные, железнодорожные транспортные накладные, отгрузочные спецификации и квитанции о приеме груза, суды установили, что в указанных документах отсутствует ссылка на спорных контрагентов; грузоотправителями лесопродукции, отправленной железнодорожным транспортом в адрес ОАО "Фанплит" (НАО "Свеза Кострома"), указаны ООО "Якшангский лес", ООО "Кедр", ООО "Анком", ООО "Реал", ИП Бонь В.И. От имени перечисленных грузоотправителей отгрузку лесопродукции осуществляли также ООО "ТиТ", ООО "К2", ООО "Оксана" и ИП Халилов О.Э. Все указанные организации и индивидуальные предприниматели применяли упрощенную систему налогообложения и не являлись плательщиками НДС.

В заявках на отправку вагонов с лесопродукцией от имени указанных грузоотправителей отражено, что поставка в адрес ОАО "Фанплит" (НАО "Свеза Кострома") осуществляется напрямую от грузоотправителей в рамках контракта (договора), заключенного между ОАО "Фанплит" и ООО "РусЛес 44".

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание условия осуществления деятельности контрагентами (отсутствие у них имущества и трудовых ресурсов, исчисление налогов к уплате в минимальных размерах, отсутствие общехозяйственных платежей, перечисление поступивших денежных средств на счета проблемных организаций и их дальнейшее обналичивание), суды установили, что фактически поставку лесопродукции в адрес ОАО "Фанплит" (НАО "Свеза Кострома") осуществляли грузоотправители - ООО "Якшангский лес", ООО "Кедр", ООО "Анком", ООО "Реал", ИП Бонь В.И., ООО "ТиТ", ООО "К2", ООО "Оксана" и ИП Халилов О.Э., не являющиеся плательщиками НДС. При этом первичные учетные документы были формально составлены на ООО "СтройГрупп", ООО "Регионторгсодружество", ООО "Лотос", ООО "Гранат", ООО "ТоргСити" и ООО "Грундлаге".

Кроме того, оценив заключения эксперта по результатам проведенной в ходе налоговой проверки почерковедческой экспертизы подписей Кузьмина С.Б., Оганнисяна А.С. и Воронина А.А. (лица, числившиеся руководителями ООО "СтройГрупп", ООО "Регионторгсодружество" и ООО "Лотос") в первичных учетных документах и протоколы показаний свидетелей (Кузьмина С.Б., Воронина А.А. и руководителя ООО "РесЛес 44" Комиссарова А.А.) в совокупности с иными доказательствами, суды установили, что счета-фактуры от имени ООО "СтройГрупп", ООО "Регионторгсодружество" и ООО "Лотос" подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, в связи с чем они не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС.

На основании изложенного суды пришли к выводу о создании ООО "РусЛес 44" формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью "СтройГрупп", "Регионторгсодружество", "Лотос", "Гранат", "ТоргСити" и "Грундлаге" и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды посредством завышения налоговых вычетов по НДС.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По сути, данные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, перечисленной по платежному поручению от 29.05.2019 N 85543 за подачу кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

К ходатайству о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа Общество приложило платежное поручение от 29.05.2019 N 85544 на сумму 3000 рублей, в назначении платежа которого указано: "Госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Волго-Вятского округа по делу N А31-4041/2018".

Между тем, учитывая, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена в необходимом размере по платежному поручению от 29.05.2019 N 85543 и то, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная Обществом по платежному поручению от 29.05.2019 N 85544, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А31-4041/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, перечисленной по платежному поручению от 29.05.2019 N 85543 за подачу кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2019 N 85544.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова