Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2019 г. N Ф01-3222/19 по делу N А29-464/2018

Нижний Новгород

06 августа 2019 г.

Дело N А29-464/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей в судебных заседаниях 25.07.2019 и 01.08.2019:

от заявителя: Кутишенко Д.С. (доверенность от 11.01.2019),

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

N 5 по Республике Коми: Аншуковой О.В. (доверенность от 09.07.2019 N 02-10/42),

Хомченко С.Т. (доверенность от 22.11.18 N 02-10/25),

Мелеховой О.Ю. (доверенность от 22.11.2018 N 02-10/19),

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

N 8 по Республике Коми: Хомченко С.Т. (доверенность от 13.05.19 N 02-25/06),

Мелеховой О.Ю. (доверенность от 13.05.2019 N 02-25/07)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2018,

принятое судьей Василевской Ж.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу N А29-464/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жешартский ЛПК"

(ИНН: 1121022681, ОГРН: 1131121001010)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (ИНН: 1121005502, ОГРН: 1041101084617),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам по Республике Коми

(ИНН: 1101482803, ОГРН: 1041130401070)

о признании недействительным решения от 29.09.2017 N 09-07/10

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жешартский ЛПК" (далее - ООО "ЖЛПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее - Инспекция N 5, налоговый орган) от 29.09.2017 N 09-07/10 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 997 114 рублей, 1 298 703 рублей 25 копеек пеней и 734 849 рублей 40 копеек штрафа.

Определением суда от 23.03.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2018 прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным решения от 29.09.2017 N 09-07/10 о доначислении налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа в общей сумме 5 096 570 рублей 46 копеек в отношении контрагентов ООО "Мираж", ООО "Элком", ООО "Эскада", ООО "Проктор" в связи с отказом заявителя от заявленного требования. В остальной части заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция N 5 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что общества с ограниченной ответственностью "РегионТорг", "СтройТрансСервис", "СтройТрансСнаб", "Ресурс", "Союз", "Капитал" не являлись поставщиками фанерного сырья Общества и не осуществляли предпринимательскую деятельность; фактически поставку продукции осуществляли иные лица. Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности, не удостоверилось при заключении сделок в добросовестности своих контрагентов и никак не обосновало свой выбор именно этих организаций в качестве контрагентов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебных заседаниях.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании 01.08.2019 возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство о замене заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми (далее - Инспекция N 8) в связи со сменой наименования, в доказательство чего представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, приказы Федеральной налоговой службы от 05.03.2019 N ММВ-7-4/112, от 13.03.2019 N 01-04/057@.

Данное ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции.

Инспекция N 8 в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебных заседаниях поддержали позицию Инспекции N 5.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.07.2019 объявлялся перерыв до 01.08.2019.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку за период с 24.10.2013 по 31.12.2015, результаты которой оформила актом от 07.08.2017 N 09-07/9.

В ходе проверки установлено необоснованное применение Обществом вычетов налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "РегионТорг", "СтройТрансСервис", "СтройТрансСнаб", "Ресурс", "Союз", "Капитал", поскольку, по мнению проверяющих, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность хозяйственных операций Общества и данных контрагентов.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решение от 29.09.2017 N 09-07/10 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 735 167 рублей 25 копеек. Данным решением Обществу также доначислено 31 009 828 рублей налога на добавленную стоимость и 2 587 286 рублей 71 копейка пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.12.2017 N 284-А решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о том, что налоговый орган не доказал нереальность хозяйственных операций с контрагентами и получение Обществом необоснованной налоговой выгоды; налогоплательщиком соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

Следовательно, при соблюдении указанных требований налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность, связанную с производством и реализацией клееной фанеры, древесных плит и панелей, и приобретало лесоматериалы (фанерное сырье, пиловочник, балансы, дрова сопутствующие), в том числе, у ООО "РегионТорг", ООО "СтройТрансСервис", ООО "СтройТрансСнаб", ООО "Ресурс", ООО "Союз", ООО "Капитал".

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с названными контрагентами Общество представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные.

Названные поставщики были зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, состояли на налоговом учете и на момент заключения договоров поставки с Обществом не обладали признаками "сомнительных" юридических лиц.

Судами установлено, что контрагенты Общества осуществляли торгово-посредническую деятельность по продаже фанерного сырья, приобретенного у реально существующих хозяйствующих субъектов - индивидуальных предпринимателей и организаций, заключали с ними соответствующие договоры поставки.

Приобретенные лесоматериалы в объемах, указанных в счетах-фактурах, Общество оприходовало и использовало в производственной деятельности. Оплата товара произведена безналичным путем на расчетные счета контрагентов.

Факт поставки сырья и объемы поставленного сырья Инспекция не оспаривает.

Суды также установили и материалам дела не противоречит, что представленные Обществом счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса и содержат необходимые сведения, позволяющие идентифицировать контрагентов.

Данных, свидетельствующих о взаимозависимости Общества и его поставщиков, Инспекция не представила.

Судами установлено, что Общество при выборе поставщиков проявило должную осмотрительность и такой выбор контрагентов был обусловлен возможностью поставлять большой объем фанерного сырья и возможностью оплаты поставок сырья по факту их поставки со значительными отсрочками.

Налоговый орган не доказал невозможность поставки фанерного сырья в адрес Общества спорными поставщиками либо поставку лесопродукции иными лицами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе договоры, счета-фактуры, накладные, показания свидетелей, выписки по расчетным счетам, информацию налоговых органов, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал нереальность хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами и наличие между ними согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А29-464/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина