Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2019 г. N Ф01-3231/19 по делу N А17-2570/2018

Нижний Новгород

09 августа 2019 г.

Дело N А17-2570/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью

"Энергосбытовая компания "Гарант":

Шурыгина А.Н. по доверенности от 25.12.2017 N 2562

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников недвижимости "Мистер Дом"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А17-2570/2018 Арбитражного суда Ивановской области

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Энергосбытовая компания "Гарант"

(ИНН: 7727743393, ОГРН: 1117746166383)

к товариществу собственников недвижимости "Мистер Дом"

(ИНН: 3702147472, ОГРН: 1163702057870)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Потехин Кирилл Борисович,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Гарант" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Мистер Дом" (далее - Товарищество) 135 574 рублей 28 копеек долга за поставленной ресурс за период с января по март 2017 года.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потехина Кирилла Борисовича.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 30.11.2018 отказал в иске.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.03.2019 решение от 30.11.2018 в части отказа во взыскании 130 332 рублей 50 копеек задолженности отменил, принял в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 6, 64, 81(11), 82 и 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498).

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 25.03.2019 и оставить в силе решение от 30.11.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что спорная задолженность возникла в связи с неисполнением Компанией договорной обязанности по передаче Товариществу показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и информации об объемах потребленной электрической энергии, в том числе определенных расчетным способом, в жилых и нежилых помещениях.

По мнению кассатора, в силу изменений, внесенных в Правила N 124 и Правила N 354, договоры на поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения, заключенные с управляющими компаниями, не действуют с 01.01.2017, в связи с чем Компания должна выставлять счета непосредственно собственникам нежилых помещений.

Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что он исполнил требования абзаца четвертого пункта 6 Правил N 354, в частности, направил Компании сведения о площади и собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношении помещения N 1003 Потехина К.Б.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, в отношении нежилого помещения Потехина К.Б. объем потребленной электроэнергии необходимо определить расчетным способом, предусмотренным для случаев бездоговорного потребления, поскольку отсутствовал письменный договор электроснабжения между Потехиным К.Б. и Компанией в спорный период. При определении объема ресурса, потребленного в нежилом помещении, принадлежащем Потехинку К.Б., расчетным способом (для случаев бездоговорного потребления) долг Товарищества будет отсутствовать.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, содержащиеся в ней, и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные; представитель Компании в заседании суда округа поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А17-2570/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в управлении Товарищества находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Иваново, улица Революционная, дом 16а, корпус 1.

Компания (гарантирующий поставщик) и Товарищество (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения от 15.08.2016 N ЭСК-15465, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика с целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) согласно приложению 2 к договору либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

В приложении 2 к договору приведен перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Товарищество 07.12.2016 по электронной почте и 11.04.2017 письмом N 27 уведомило Потехина К.Б. (собственника нежилого помещения) о необходимости заключить прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями во исполнение пункта 6 Правил N 354.

Компания и Потехин К.Б. заключили договор энергоснабжения от 01.06.2017 N ЭСК-23658, согласно которому объектом поставки электроэнергии является нежилое помещение N 1003, расположенное в многоквартирном доме, находящемся в управлении Товарищества.

В пункте 7.1 данного договора определено, что он вступает в силу с даты его заключения и применяется к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.06.2017.

Истец и ответчик 07.06.2017 подписали дополнительное соглашение к договору от 15.08.2016 N ЭСК-15465, которым в раздел "Перечень приборов учета электроэнергии, определяющий расход электроэнергии третьих лиц, объем которых вычитается из объема коллективного (общедомового) прибора учета" включен потребитель Потехин К.Б., Стороны установили, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в новой редакции применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2017.

Товарищество неоднократно требовало от Компании скорректировать объем поставленной в многоквартирный дом на общедомовые нужды электроэнергии на объем, приходящийся на помещение N 1003.

Неоплата в полном объеме поставленной в многоквартирной дом на общедомовые нужды электроэнергии послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил N 354).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Товарищество осуществляло в спорный период управление соответствующим многоквартирным домом, в связи с чем обязано оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

В названном доме располагается нежилое помещение N 1003, принадлежащее Потехину К.Б.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый пункта 6 Правил N 354).

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что Товарищество выполнило названные требования.

Соответственно, с 01.01.2017 Потехин К.Б. обязан оплачивать электроэнергию непосредственно Компании.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил N 354).

В то же время отсутствие письменного договора ресурсоснабжения после прекращения правоотношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией (товариществом собственников жилья) не является достаточным основанием для квалификации потребления ресурса на основании абзаца пятого пункта 6 Правил N 354 в качестве бездоговорного и применения соответствующего расчетного способа определения объема ресурса. Для квалификации потребления ресурса в качестве бездоговорного необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с оценкой действий (бездействия) потребителя на предмет уклонения от обязательного заключения договора ресурсоснабжения после получения соответствующего уведомления от управляющей организации и действий ресурсоснабжающей организации, направленных на заключение договора.

Исключительные полномочия по оценке доказательств и фактических обстоятельств имеются у судов первой и апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что Потехин К.Б. предпринял действия в целях заключения договора энергоснабжения с Компанией (запросил у Товарищества документы, необходимые для заключения договора, совершил действия по установке и допуску в эксплуатацию прибора учета в вводно-распределительном устройстве нежилого помещения), и, приняв во внимание надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств Потехина К.Б., пришел к выводу о наличии между ним и Компанией фактических договорных правоотношений по электроснабжению, предшествующих их оформлению в письменном виде (договор энергоснабжения от 01.06.2017 N ЭСК-23658).

Иная оценка доказательств и установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания для исключения из объема электроэнергии, выставленной к оплате Товариществу, большего объема, нежели ее объем, зафиксированный прибором учета N 00499857 для помещения Потехина К.Б., и расчета объема потребления электроэнергии в отношении названного потребителя способом, предусмотренным для случаев бездоговорного потребления ресурса, отсутствуют.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А17-2570/2018 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Мистер Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова