Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2019 г. N Ф01-3478/19 по делу N А43-39883/2017

Нижний Новгород

12 августа 2019 г.

Дело N А43-39883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от ответчика: Дашиной М.А. (доверенность от 02.03.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

(ИНН: 1655183653, ОГРН: 1091690054763)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018,

принятое судьей Бодровой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю.,

по делу N А43-39883/2017

по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

(ИНН: 1655183653, ОГРН: 1091690054763)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН: 7701330105, ОГРН: 1037701021841) в лице Казанского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Финактив".

и установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - истец, Теруправление) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Казанского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 682 941 рубля 15 копеек задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, N 11-01з от 15.02.2011, а также 110 635 рублей 62 копеек пеней за просрочку оплаты в период с октября 2010 года по май 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Финактив" (далее - ООО "Финактив").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, исковые требования удовлетворены частично: с Предприятия в пользу Теруправления взыскано 351 181 рубль 03 копейки долга и 63 267 рублей 72 копейки пеней, а также в доход федерального бюджета 9856 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Кассатор указывает, что при заключении договора аренды земельных участков размер арендной платы устанавливался на основании рыночной стоимости земельного участка, ответчик согласился с данным методом определения размера арендных платежей, уведомления от 25.07.2016 и от 12.04.2017 об изменении размера арендной платы не оспаривал.

Ссылаясь на положения статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заявитель полагает, что отчет об оценке объекта недвижимости является обязательным для Теруправления при установлении цены арендной платы за использование земельных участков, и поскольку данный отчет не оспаривался, то установленная им цена является единственно возможной для ответчика. В случае несогласия ответчика с размером арендной платы ему необходимо заявлять требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта, определенной отчетом оценщика, и недействительным отчета. Проведение экспертизы для определения рыночной стоимости аренды в рамках настоящего спора истец считает неправомерным.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ООО "Финактив", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 15.02.2011 N 11-01з (далее - договор) по акту приема-передачи от той же даты Теруправление (арендодатель) предоставило, Предприятие (арендатор) приняло в аренду земельные участки со следующими характеристиками:

- земельный участок-1: кадастровый номер 16:50:280844:56; местоположение земельного участка: Республика Татарстан, город Казань, Кировский район, улица Революционная, дом 7; площадь земельного участка 618 квадратных метров; категория земель - "земли населенных пунктов"; разрешенное использование - "под здание"; для использования в целях - "эксплуатации здания караульного помещения (кадастровый номер 16:50:280844:56:8, площадь 448,6 квадратного метра)";

- земельный участок-2: кадастровый номер 16:50:280844:57; местоположение земельного участка: Республика Татарстан, город Казань, Кировский район, улица Революционная, дом 7; площадь земельного участка 213 квадратных метров; категория земель - "земли населенных пунктов"; разрешенное использование - "под здание"; для использования в целях - "эксплуатации жилого дома (кадастровый номер 16:50:280844:57:9, площадь 76,3 квадратного метра)".

В силу пункта 2 договора срок аренды земельных участков устанавливается на 49 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора арендная плата за земельные участки составляет 5911 рублей 70 копеек ежемесячно и 70 940 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Из приложения 1 к договору усматривается, что расчет арендной платы произведен на основании отчета ООО "Агентство "Бизнес-Актив" N 337 от 23.12.2010 и составляет для земельного участка с кадастровым номером 16:50:280844:56 - 4396 рублей 70 копеек в месяц, для земельного участка с кадастровым номером 16:50:280844:57 - 1515 рублей в месяц.

Арендатор оплачивает арендную плату с 05.10.2010 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.5 договора установлено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом "О бюджете" на соответствующий финансовый год, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендаторами уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор, заключение дополнительного соглашения при этом не требуется. Момент получения арендаторами уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.

Истец направил ответчику уведомление от 25.07.2016 N 04/5925 об увеличении размера арендной платы по договору до 30 191 рублей 59 копеек в месяц для земельного участка с кадастровым номером 16:50:280844:56 и до 10 575 рублей 75 копеек в месяц для земельного участка с кадастровым номером 16:50:280844:57.

Перерасчет арендной платы произведен на основании отчетов ООО "Финактив" об оценке рыночной стоимости арендной платы от 18.12.2015 N 370-7/11-15 и N 370-6/11-15.

В письме от 12.04.2017 N 04/1287 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.01.2017 по договору до 31 399 рублей 25 копеек в месяц для земельного участка с кадастровым номером 16:50:280844:56 и до 10 998 рублей 78 копеек в месяц для земельного участка с кадастровым номером 16:50:280844:57.

Ответчиком обязательства по договору в части внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, арендные платежи за период с октября 2010 года по май 2017 года Предприятием вносились не в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию от 30.06.2017 N 04/2826 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, отказ от добровольного погашения задолженности послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд округа полагает, что, назначив судебную экспертизу, руководствуясь статьями 309, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Поскольку переданные ответчику по договору земельные участки относится к федеральной собственности, при расчете размера арендной платы, суды руководствовались Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 данных правил размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на ее территории, может определяться на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В таком случае федеральные органы исполнительной власти предусматривают в договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет.

По правилам статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела в целях устранения разногласий по вопросу рыночной стоимости аренды земельных участков по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Центр оценки "Эдвайс" рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:280844:56, расположенным по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Кировский район, улица Революционная, дом 7; общей площадью 618 квадратных метров по состоянию на 16.12.2015 составила 238 209 рублей 97 копеек, а земельного участка с кадастровым номером 16:50:280844:57; расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Кировский район, улица Революционная, дом 7, общей площадью 213 квадратных метров - 82 101 рубль 50 копеек.

Действующее законодательство, вопреки позиции кассатора, не предусматривает обязанность арендатора оспаривать отчеты оценщика, по которым арендодатель установил размер арендной платы, и не исключает возможность установления рыночной цены использования земельного участка по результатам проведенной судебной экспертизы.

Суд округа отмечает, что то обстоятельство, что истец в самостоятельном порядке не оспорил уведомление арендодателя об изменении размера арендной платы как одностороннюю сделку, не препятствует ему заявить соответствующие возражения при рассмотрении иска арендодателя о взыскании спорной арендной платы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, а значит, и оценка законности последующих его изменений.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Таким образом, в целях защиты права арендатора на справедливую и законную арендную плату при наличии соответствующих возражений ответчика суды обязаны дать оценку уведомлению истца об изменении размера арендной платы на предмет его соответствия требованиям закона в рамках спора о взыскании по договору.

Истец результаты проведенной судебной экспертизы не оспорил, оснований для неприменения этих результатов у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив при расчете задолженности по арендной плате рыночную стоимость пользования земельными участками, установленную в результате проведенной по делу судебной экспертизы, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств, что недопустимо в условиях кассации (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов, поскольку Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А43-39883/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН: 1655183653, ОГРН: 1091690054763) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын