Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2019 г. N Ф01-3372/19 по делу N А28-5780/2018

Нижний Новгород

14 августа 2019 г.

Дело N А28-5780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Коммунэнерго":

Мищихиной Н.М. по доверенности от 29.12.2018 N 17-01/176,

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации

по Кировской области:

Мамаевой О.А. по доверенности от 28.12.2018 N 35/9,

от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс":

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 24.11.2017 N 170

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2018,

принятое судьей Караниной Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А28-5780/2018

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

(ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации

по Кировской области

(ИНН: 4348007235, ОГРН: 1034316510095) и

к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области

(ИНН: 1841004975, ОГРН: 1091841004617)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Советский", межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котельничский" и акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс",

и установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Управление) 13 277 рублей 56 копеек задолженности.

Суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - Агентство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Советский", межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котельничский" и акционерное обществе "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Компания).

Решением от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил иск частично: взыскал с Управления в пользу Общества 4 908 рублей 33 копейки стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по объектам: административное помещение, расположенное по адресу: город Котельнич, улица Советская, дом 78, и гараж, расположенный по адресу: город Советск, улица Энгельса, дом 19.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 61, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.11.2018 и постановление от 22.02.2019, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Общество надлежащим образом не уведомило Управление о дате составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.05.2017 N БД-ЮЛ УКИ 15/05-01.

Кассатор настаивает на том, что подпись на соответствующем уведомлении выполнена неустановленным лицом; указывает, что с него неправомерно взыскана государственная пошлина.

Общество и Компания представили в суд округа отзывы на кассационную жалобу, в которых мотивированно отклонили позицию заявителя, просили оставить решение и постановление без изменения.

Агентство ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А28-5780/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в Кировской области, в том числе в городе Советске и городе Котельниче.

Общество 15.05.2017 провело проверку ряда объектов, по результатам которой установило, что предполагаемый собственник этих объектов (Управление) осуществляет потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Данный факт послужил основанием для составления акта от 15.05.2017 N БД-ЮЛ УКИ 15/05-01 о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Представитель Управления для составления акта не явился, поэтому акт составлен в его отсутствие и подписан двумя незаинтересованными лицами.

Неоплата потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей Управления, Компании и Общества, окружной суд принял постановление с учетом следующего.

Основными положениями N 442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений N 442, в котором закреплено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии акта от 15.05.2017 N БД-ЮЛ УКИ 15/05-01 о бездоговорном потреблении электроэнергии требованиям пункта 193 Основных положений N 442 и о доказанности факта бездоговорного потребления Управлением электрической энергии из сетей Общества.

Суды приняли во внимание, что Управление было уведомлено Обществом о проведении совещания по вопросу бездоговорного потребления электроэнергии объектами ответчика.

При этом объем потребленной в отсутствии договора электроэнергии определен Обществом по показаниям приборов учета.

Аргумент Управления о том, что является неправомерным взыскание с него государственной пошлины, по причине освобождения от ее уплаты, не принят судом округа, поскольку с Управления взысканы расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, то есть судебные расходы, распределенные по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А28-5780/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова