Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2019 г. N Ф01-3761/19 по делу N А43-19750/2018

г. Нижний Новгород

14 августа 2019 г.

Дело N А43-19750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторского Центра "РусОйл" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019, принятое судьей Мясниковой Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А43-19750/2018

по заявлению Урлиной Марины Владимировны

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский Центр "РусОйл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Урлиной Марине Владимировне (далее - ИП Урлина М.В.) о взыскании 600 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2015 N 1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 600 000 рублей задолженности и 15 000 рублей государственной пошлины.

После вступления решения суда в законную силу Обществу выдан исполнительный лист серии ФС N 026073619.

Урлина М.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочке исполнения решения суда до 27.03.2020.

Определением суда от 12.03.2019 Урлиной М.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 27.03.2020.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество согласилось с определением от 12.03.2019 и постановлением от 20.05.2019 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и неправильно истолковали статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, ответчик не привел исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и реальной возможности исполнить судебный акт по окончании периода отсрочки; наличие у Урлиной М.В. кредитных обязательств не может являться бесспорным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по спору о взыскании долга по прочим обязательствам должника; предоставление должнику отсрочки не будет содействовать надлежащему исполнению судебного акта и влечет за собой нарушение баланса интересов сторон спора.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что Урлина М.В. с 20.11.2018 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП по состоянию на 04.03.2019), с 21.01.2019 по 27.03.2020 находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие по уходу за ребенком в размере 50 рублей, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, является должником по кредитным обязательствам перед Банком ВТБ 24 (кредитный договор от 27.10.2017 N 364/2650-0001226 со сроком погашения кредита 10 лет и суммой кредита 1 880 000 рублей), суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению должником судебного акта, и наличии оснований для предоставления ему отсрочки до 27.03.2020.

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ее уплата при подаче кассационной жалобы на определение суда о рассрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А43-19750/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторского Центра "РусОйл" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина