Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2019 г. N Ф01-3327/19 по делу N А29-6551/2018

Нижний Новгород

16 августа 2019 г.

Дело N А29-6551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада":

Идрисовой О.А. по доверенности от 03.06.2019 N 44

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019,

принятое судьей Смагиной Ю.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу N А29-6551/2018

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа N 1" города Усинска

(ИНН: 1106024589, ОГРН: 1081106001327)

о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования городского округа "Усинск"

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа N 1" города Усинска (далее - Школа) 2 211 651 рубля 31 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по муниципальному контракту об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства Компании от 28.09.2010 N 156/747, начисленной с 09.12.2015 по 08.05.2018 и далее по день фактического исполнения Школой обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек администрацию муниципального образования городской округ "Усинск".

Суд первой инстанции решением от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, отказал в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 10, 309, 310, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацами 1 и 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 7 и 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.01.2019 и постановление от 05.04.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Школа надлежащим образом не выполнила мероприятия по установке вводно-распределительного устройства 0,4 кВ, предусмотренные третьим разделом технических условий.

Кассатор настаивает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору частично подтверждается судебными актами по делу N А29-106/2016.

Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что технологическое присоединение произведено в настоящее время по временной схеме, которая существенно отличается от технических условий, предусмотренных в договоре, и может привести к нарушению безопасности работы объектов электросетевого хозяйства.

Заявитель жалобы указывает на то, что поведение Школы по изменению своей правовой позиции является нарушением принципа эстоппель.

Школа в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (сетевая организация) и Школа (заявитель) заключили муниципальный контракт об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации от 28.09.2010 N 156/747, по условиям которого сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно объекта "Реконструкция хоккейного корта Детско-юношеской спортивной школы N 1, физкультурно-спортивная деятельность", расположенного по адресу: Усинский район, город Усинск, улица Ленина, дом 23 (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3.1 контракта мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку и выдачу технических условий (далее - ТУ), разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, выполнение ТУ со стороны заявителя и со стороны сетевой организации, включая осуществление последней мероприятий по подключению энергетических установок под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с ТУ, проверку сетевой организацией выполнения ТУ заявителем, в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии представителей сетевой организации и заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В силу пункта 1.3.2 контракта перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению определяются сторонами в разделе 2 контракта и в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью контракта (приложение N 2).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев с даты заключения контракта, при условии соблюдения заявителем сроков выполнения своих обязательств (пункт 1.4 контракта).

В пункте пункт 3.1 контракта предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации устанавливается в соответствии с приказом службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 N 7/1 и составляет 2 311 097 рублей 85 копеек.

В пункте 3.2. контракта стороны определили, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке и сроки: 30 процентов от размера платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 рабочих дней с момента подписания контракта, 70 процентов от размера платы за технологическое присоединение - в срок до 31.12.2010.

Стороны могут принимать работы поэтапно, при этом они подписывают акт сдачи-приемки работ выполненного этапа. После подписания акта сдачи-приемки работ сетевая организация в течение пяти рабочих дней выставляет заказчику счет-фактуру на сумму выполненных по этапу работ.

Из пункта 3.5 контракта следует, что после подписания акта об осуществлении технологического присоединения стороны подписывают акт об оказании услуг. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру не позднее пяти календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

В случае нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторона, нарушившая обязательство, выплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленную на дату заключения контракта, и общего размера платы за технологическое присоединение по контракту каждый день просрочки (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 технических условий от 23.09.2010 N ТУ-154/59 в обязанности сетевой организации входило выполнение работ по техническому перевооружению трансформаторной подстанции N 45 (замена силовых трансформаторов, рубильников, выключателей, установка линейных панелей), прокладка двух кабельных линий до объекта заказчика.

Заказчик должен был для учета электрической энергии применить электронные счетчики активной энергии на напряжение 3x380/220 В, с номинальным током 5 А, класса точности не ниже 1,0, включаемые через трансформаторы тока класса точности не ниже 0, 5S; предусмотреть установку счетчиков со встроенными GSM-модемами; установить приборы учета и электропроводку к ним; и другие мероприятия по монтажу электропринимающих и иных устройств (пункты 3.1 и 3.2 технических условий).

Согласно дополнительному соглашению от 02.04.2013 N 2 стороны продлили срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2013, согласовали новый срок действий технических условий - четыре года.

В подтверждение факта выполнения работ по техническому перевооружению трансформаторной подстанции N 45 и прокладке кабельных линий истец представил в материалы дела договор подряда от 10.12.2010 N 1784, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие - ЭМ", акты выполненных работ от 14.03.2011 N 1 на сумму 2 546 123 рубля 71 копейка и от 14.03.2011 N 2 на сумму 167 876 рублей 29 копеек.

Компания в письме от 05.04.2013 сообщила Школе о готовности к осуществлению технологического присоединения объекта "хоккейный корт".

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки от 13.04.2015 N 15134/10-002 осмотр электроустановок узла учета энергии, построенных в рамках выполнения технических условий, на холодильную установку, ВРУ-0,4 кВ (КС-0,4 кВ на внешней стене здания хоккейного корта), объекта "хоккейный корт", расположенного по адресу: город Усинск, улица Ленина, дом 23, позволил установить готовность объекта к подключению.

Компания и Школа 01.06.2015 подписали акт об осуществлении технологического присоединения N 15134/10-001, согласно которому истец оказал ответчику услугу по технологическому присоединению в соответствии с мероприятиями, выполненными по техническим условиям от 23.09.2010 N 154/59 в полном объеме на общую сумму 2 311 097 рублей 85 копеек. В качестве точки присоединения указана - 0,4 кВ ТП N 45.

Посчитав, что Школа ненадлежащим образом исполнила обязанности по муниципальному контракту, Компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Компании и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа принял судебный акт исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпунктам "д" и "е" пункта 7 Правил N 861 процедура технологического присоединения включает в себя, среди прочего, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности и составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий (подпункт "г" пункта 18 Правил N 861).

Согласно третьему абзацу подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 4.2 контракта.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт осуществления технологического присоединения подтверждается актом осмотра (обследования) электроустановки от 13.04.2015 N 15134/10-002, актом об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2015 N 15134/10-001, договором энергоснабжения, заключенным Школой и акционерным обществом "Коми энергосбытовая компания" от 19.01.2018 N 2380, согласно которому прибор учета установлен в РУ-04, кВ в ТП N 45.

Довод Компании о том, что подписанный ею акт о технологическом присоединении не соответствует условиям технологического присоединения, не является основанием для начисления неустойки, поскольку Компания, являющаяся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, сама сочла мероприятия исполненными Школой.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что технологическое присоединение, подтвержденное актом от 01.06.2015 N 15134/10-001, произведено по временной схеме. Напротив, в названном акте указано на выполнение мероприятий по техническим условиям от 23.09.2010 N 154/59 в полном объеме. Порядок подключения абонента по временной схеме урегулирован в Правилах N 861; в них же указаны документы, которые оформляются в этом случае. Компания не представила доказательств, подтверждающих, что подключение абонента производилось в порядке, предусмотренном в Правилах N 861, для случая снабжения электроэнергией по временной схеме.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Наличие иных фактических обстоятельств, исследованных в рамках настоящего дела, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, позволила судам не принимать ссылку Компании на судебные акты по делу N А29-106/2016.

Возражения заявителя жалобы о недобросовестном поведении Школы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую и подробную правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции счел, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А29-6551/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова