Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2019 г. N Ф01-3517/19 по делу N А43-42260/2018

Нижний Новгород

19 августа 2019 г.

Дело N А43-42260/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества "Труд"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019,

принятое судьей Окутиным С.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019,

принятое судьями Богуновой Е.А., Волгиной О.А., Вечкановым А.И.,

по делу N А43-42260/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к публичному акционерному обществу "Труд"

(ИНН: 5208000834, ОГРН: 1025202121746)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Труд" (далее - Общество) 223 792 рублей 63 копеек задолженности за поставленную в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства электроэнергию за январь - февраль, апрель, июнь - август 2016 года, январь, март - май, июль, сентябрь - ноябрь 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 210, 307, 309, 310, 539 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26 и 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьями 6 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктами 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой отменить решение от 31.01.2019 и постановление от 11.04.2019, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций признали за Обществом право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства, основываясь на документах, с которыми оно не было заблаговременно ознакомлено; акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон не является правоустанавливающими документами.

Податель жалобы со ссылкой на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что Общество, созданное в результате преобразования производственного объединения "Труд", стало собственником имущества, поименованного в плане приватизации, в котором спорная ЗТП-3201А не числится.

Представленные заявителем с кассационной жалобой дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства. Поэтому представленные дополнительные доказательства подлежат возврату Обществу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в спорный период Компания являлась гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Нижегородской области и осуществляла поставку электроэнергии потребителям Вачского района Нижегородской области, в том числе в том числе через ВЛ 6кВ, ЗТП-3201А, запитанные от ВЛ 601 П Вача.

Компания посчитала, что спорными объектами электросетевого хозяйства владеет Общество, поэтому обратилась с иском в арбитражный суд о взыскании потерь электрической энергии, возникших в процессе ее передачи.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пятым абзацем пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В пункте 129 Основных положений N 442 указано, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В пункте 130 Основных положений N 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик в спорный период являлся фактическим владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства. Выводы судов основаны на исследованных ими доказательствах.

Суды проверили расчет объема потерь электроэнергии и признали его соответствующим действующему законодательству. Ответчик по объему потерь не возразил.

Довод Общества о том, что оно не имело возможности ознакомиться с представленными истцом документами, отклонен окружным судом. Решение суда первой инстанции принято 31.01.2019, ответчик не явился в предварительное судебное заседание 16.01.2019 и в судебное заседание 23.01.2019, об ознакомлении с материалами дела не ходатайствовал. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку основаны на новых доказательствах. Суд кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом оценки судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А43-42260/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Труд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова