Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2019 г. N Ф01-3888/19 по делу N А11-10235/2017

Нижний Новгород

22 августа 2019 г.

Дело N А11-10235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской,

Костромской и Ярославской области

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2019,

принятое судьей Смагиной Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019,

принятое судьями Новиковой Л.П., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

по делу N А11-10235/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вэритас"

(ИНН: 7606070111, ОГРН: 1087606002967)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской

и Ярославской области

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вэритас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской области (далее - Управление) о взыскании 245 308 рублей 50 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2018, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Управления 32 895 рублей судебных расходов, понесенных Обществом в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 31.01.2019 с Управления в пользу Общества взыскано 25 895 рублей судебных расходов, в остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 определение суда оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Кодекса, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Взысканная сумма судебных расходов является необоснованной, не отвечает критерию разумности. Управление не являлось инициатором отложения заседаний, не затягивало судебный процесс. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их отмены в силу следующего.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Общество в подтверждение несения судебных расходов представило договор поручения от 27.08.2018, квитанцию от 27.08.2018 N 256 на сумму 20 000 рублей, железнодорожные билеты на общую сумму 10 995 рублей, счет от 23.09.2018 N 20180923-3570-32541008-01 на оплату за проживание в отеле "Ирис" в городе Нижнем Новгороде на сумму 1900 рублей, квитанцию об оплате от 23.09.2018 на сумму 1900 рублей.

Исследовав и оценив представленные Обществом документы, приняв во внимание объем выполненной работы, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, суды первой и апелляционной инстанций признали разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 25 895 рублей.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Общества о возмещении судебных расходов в указанной сумме.

Выводы судов о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов основан на имеющихся в деле доказательствах, не противоречит им и в силу статьи 286 Кодекса не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А11-10235/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков