Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2019 г. N Ф01-3019/19 по делу N А43-44794/2018

Нижний Новгород

21 августа 2019 г.

Дело N А43-44794/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сибтом"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019,

принятое судьей Рубис Е.А.,

по делу N А43-44794/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

о возвращении апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Сибтом"

(ИНН: 7017276560, ОГРН: 1117017000242)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018

о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "ГарантСпектрСтрой"

(ИНН: 5257142623, ОГРН: 1135257008611)

о признании его несостоятельным (банкротом)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГарантСпектрСтрой" (далее - общество "ГарантСпектрСтрой"; должник) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции определением от 21.11.2018 принял к производству заявление общества "ГарантСпктрСтрой" в качестве заявления о вступлении в дело N А43-44794/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтом" (далее - общество "Сибтом"; кредитор) обжаловало определение от 21.11.2018 в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 17.04.2019 отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Не согласившись с определением от 17.04.2019 суда апелляционной инстанции, общество "Сибтом" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и разрешить вопрос по существу.

Заявитель настаивает на том, что у суда первой инстанции не было оснований для принятия к производству заявления должника, поскольку последним не соблюден срок на обращение в суд после опубликования сведений о намерении обратиться с заявлением. По мнению общества "Сибтом", право на обжалование определения от 21.11.2018 у него возникло лишь после получения (25.03.2019) определения суда первой инстанции от 06.03.2019 о принятии к производству заявления общества "Сибтом" о признании банкротом общества "ГарантСпектрСтрой". Возвратив апелляционную жалобу общества "Сибтом", суд апелляционной инстанции лишил заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и шестого абзаца пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о принятии к производству заявления о банкротстве может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в четырнадцатидневный срок.

В апелляционной жалобе общества "Сибтом" содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что право на обжалование определения от 21.11.2018 возникло у заявителя лишь с момента принятия судом заявления кредитора о признании должника банкротом (определение от 06.03.2019).

Проанализировав содержащиеся в ходатайстве сведения суд апелляционной инстанции справедливо не установил уважительных причин, которые бы препятствовали подаче жалобы в срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуального срока.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, общество "Сибтом" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества "ГарантСпектрСтрой", которое принято судом определением от 15.11.2018.

Должник обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве 14.11.2018. Его заявление принято к производству определением от 21.11.2018 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Таким образом, общество "Сибтом" на момент вынесения спорного определения до истечения срока на его обжалование (до 12.12.2018) являлось заявителем по делу о банкротстве и имело право обжаловать определение от 21.11.2018. Однако с апелляционной жалобой на данный судебный акт кредитор обратился 27.03.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.

Определение от 15.11.2018 о принятии к производству заявления общества "Сибтом" было отменено судом апелляционной инстанции лишь 23.01.2019 - более чем через месяц по истечении срока на обжалование определения от 21.11.2018.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В данном случае апелляционный суд, обоснованно сославшись на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А43-44794/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих