Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2019 г. N Ф01-3436/19 по делу N А43-42670/2018

Нижний Новгород

22 августа 2019 г.

Дело N А43-42670/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Продэкс":

Пурусовой Т.Л. по доверенности от 17.06.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Продэкс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018,

принятое судьей Левашовой Е.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019,

принятое судьей Волгиной О.А.,

по делу N А43-42670/2018

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продэкс"

(ОГРН: 1025201763245, ИНН: 5249043650)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продэкс" (далее - Общество) о взыскании 26 488 рублей 88 копеек задолженности за поставленную в июле - августе 2018 года тепловую энергию в нежилое помещение П1 площадью 1165,31 квадратного метра, расположенное в доме 52/14 по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области, 59 рублей 64 копейки пеней за период с 11.09.2018 по 28.09.2018, а также пени с суммы долга, начиная с 29.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.12.2018 и постановление от 27.03.2019 и принять новый судебный акт об отказе ПАО "Т Плюс" в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истец никогда не отпускал тепловую энергию в нежилое помещение площадью 435,86 квадратного метра, расположенное в спорном многоквартирном доме; в названном помещении отсутствует оборудование, относящееся к системе отопления. Общество указывает, что ПАО "Т Плюс" в отсутствие правовых оснований изменило условие договора теплоснабжения, заключенного с ответчиком в январе 2015 года, о его предмете и стало направлять кассатору счета за поставку ресурса в помещение площадью 1165,31 квадратного метра (вместо 729,45 квадратного метра). Заявитель утверждает, что он своевременно и в полном объеме производит оплату за фактически принятую теплоэнергию в соответствии с договором N НФ-70-Г-2253. Общество обращает внимание на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ПАО "Т Плюс" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не привел доводов о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления, как и доказательств, подтверждающих названные основания.

Суд округа не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов обеих инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А43-42670/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продэкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих