Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2019 г. N Ф01-3587/19 по делу N А11-16061/2018

Нижний Новгород

21 августа 2019 г.

Дело N А11-16061/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2019,

принятое судьей Смагиной Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019,

принятое судьей Богуновой Е.А.,

по делу N А11-16061/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"

(ОГРН: 1177746828225, ИНН: 7704440018)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2

Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

(ОГРН: 1033301401341, ИНН: 3321003150)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 64 003 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2560 рублей.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением в виде резолютивной части от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.02.2019 и постановление от 09.04.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что факт оказания услуг им не оспаривается, однако он считает неправомерным взыскание с него государственной пошлины в пользу Общества за рассмотрение судом первой инстанции искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В суд округа поступило ходатайство Учреждения об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя. Названное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не привел доводов о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления, как и доказательств, подтверждающих названные основания.

Суд округа не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов обеих инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как оно в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А11-16061/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающих двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих