Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2019 г. N Ф01-3834/19 по делу N А43-38719/2018

Нижний Новгород

29 августа 2019 г.

Дело N А43-38719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Салюковой Н.В. (доверенность от 09.01.2019),

от заинтересованного лица: Рыжова Д.В. (доверенность от 12.08.2019 N ЛШ-09/4060),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

по делу N А43-38719/2018

по заявлению федерального казенного предприятия "Приволжский государственный

боеприпасный испытательный полигон" (ИНН: 6330280371, ОГРН: 1066330003046)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы

по Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Опт-Снаб",

и установил:

федеральное казенное предприятие "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 24.07.2018 N 1586-ФАС52-КТ-33-09/07-18 (454-ДР) ГОЗ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Опт-Снаб" (далее - Общество).

Решением суда от 24.01.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Решение Управление является законным и обоснованным, процедурные нарушения, допущенные Управлением, не повлияли на результат рассмотрения жалобы Общества.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Предприятие (заказчик) разместило извещение N 0542100001318000146 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению трансформаторных подстанций по проекту: "реконструкция и техническое перевооружение испытательных комплексов".

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона.

Решением Управления от 24.07.2018 N 1586-ФАС52-КТ-33-09/07-18 (454-ДР) ГОЗ жалоба Общества признана обоснованной. Предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 33 и часть 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Предприятие оспорило решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первый инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В статье 105 Закона N 44-ФЗ установлен порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

Часть 8 статьи 105 Закона N 44-ФЗ содержит перечень информации, которую должна содержать жалоба.

Статья 106 данного закона устанавливает порядок рассмотрения жалобы.

Согласно части 1 указанной статьи после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержание. Контрольный орган направляет уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы, в частности, участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 3.17 Административного регламента

Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 данного закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы (часть 2 статьи 106 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 106 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражения на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3.27 Административного регламента рассмотрение жалобы комиссией осуществляется в том числе, в присутствии заявителя, заказчика, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании комиссии.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что информация о поступлении жалобы Общества размещена Управлением 23.07.2018, то есть с нарушением установленного пунктом 1 статьи 106 Закона N 44-ФЗ, пунктом 3.17 Административного регламента срока.

Рассмотрение жалобы назначено на 24.07.2018 в 13 часов 30 минут. Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено Предприятию 23.07.2018 в 21:04 посредством электронной почты, то есть накануне даты рассмотрения жалобы по существу. В связи с этим, а также по причине того, что Предприятие находится в Самарской области (в значительной удаленности от места рассмотрения жалобы), оно не могло обеспечить явку своего представителя на рассмотрение жалобы, фактически было лишено возможности реализовать предоставленное Законом N 44-ФЗ право на участие в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что неисполнение Управлением требований законодательства, сокращение времени для подготовки к рассмотрению жалобы нарушило принцип законности и обоснованности при рассмотрении жалобы Общества, повлекло нарушение прав Предприятия как лица, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушение срока размещения информации о поступлении жалобы Общества вызвано несвоевременной ее передачей уполномоченному лицу сотрудником канцелярии, обоснованно отклонен судами.

Как верно указали суды, вопросы регистрации поступающей корреспонденции и порядка ее передачи в соответствующий отдел относятся к организации юридическим лицом своего внутреннего документооборота. Ответственность за их ненадлежащую организацию лежит на самом юридическом лице, что не может влиять на процедуру рассмотрения жалобы.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А43-38719/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева