Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2019 г. N Ф01-3653/19 по делу N А29-4028/2018

Нижний Новгород

27 августа 2019 г.

Дело N А29-4028/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Домсервис" и

акционерного общества "Коми тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2018,

принятое судьей Голубых В.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу N А29-4028/2018

по иску акционерного общества "Коми тепловая компания"

(ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая Компания Домсервис"

(ИНН: 1102072542, ОГРН: 1131102000578)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Коми тепловая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Домсервис" (далее - Управляющая организация) о взыскании 493 346 рублей 46 копеек задолженности, 8706 рублей 12 копеек пеней за период с 14.08.2018 по 18.10.2018 с продолжением их начисления с 19.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением от 29.10.2018 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Компании в полном объеме.

Постановлением от 18.04.2019 апелляционный суд отменил решение от 29.10.2018 в части взыскания 492 760 рублей 78 копеек долга и 8695 рублей 78 копеек пеней; взыскал с Управляющей организации в пользу Компании 585 рублей 68 копеек долга, 10 рублей 34 копейки пеней, пени, начисленные на сумму долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), начиная с 19.10.2018 по день фактической оплаты долга; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Компания оспаривает законность постановления от 18.04.2019 и просит его отменить, оставив в силе решение от 29.10.2019. Заявитель обращает внимание, что суд апелляционной инстанции безосновательно принял дополнительные доказательства, представленные ответчиком, в том числе карточки контроля выполненных работ. Указывает, что данные документы не были направлены истцу. Компания со ссылкой на пункт 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), оспаривает вывод апелляционного суда о том, что она не представила доказательств потребления ресурса с использованием сливных кранов в системе ГВС в течение большего периода времени, чем указано в названных карточках.

Ответчик оспаривает обоснованность решения от 29.10.2018 и постановления от 18.04.2019 в части удовлетворения требований истца, поскольку управляющая организация не может быть субъектом бездоговорного потребления коммунального ресурса, предназначенного для нужд собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Заявитель отмечает, что плата по договору горячего водоснабжения, заключенному с Компанией, вносилась им своевременно и в полном объеме. По мнению ответчика, доказательства, положенные в основу обжалованных судебных актов, не являются допустимыми. Подробно доводы Управляющей организации изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2018 в обжалованной части и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А29-4028/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них, суд округа не нашел правовых оснований для отмены судебных актов в обжалованных частях.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Управляющая организация (абонент) заключили договор горячего водоснабжения (из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения) от 25.04.2017 N 267В (далее - договор), согласно пункту 1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенной договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 2 договора абонент является исполнителем (то есть лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме) в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении 1 к договору, и приобретает горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (горячая вода на ОДН).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право осуществлять контроль за фактами самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) абонента к централизованным системам горячего водоснабжения путем обхода потребителей и (визуального осмотра объектов абонента по месту расположения, а также принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) абонента к централизованным системам горячего водоснабжения.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно (пункт 44 договора).

Компания 02.08.2017 направила Управляющей организации письмо N 05/2466 с просьбой предоставить доступ ее представителя к внутридомовым системам горячего водоснабжения жилых домов пгт. Водный по адресу: улица Гагарина, дома N 2, 23, 29, 31, 33; улица Торопова, дома N 1, 2, 3; переулок Школьный, дом 5 и обеспечить присутствие представителя ответчика с целью выявления несанкционированного водоразбора в системе горячего водоснабжения.

В результате обследования системы горячего водоснабжения 04.08.2017 в многоквартирных домах, расположенных по адресу: город Ухта, пгт. Водный, улица Торопова, дома N 1, 2, 3; улица Гагарина, дома N 29, 31 выявлено, что на сети горячего водоснабжения установлены специальные сливные трубы, о чем составлены акты осмотра, в которых имеется отметка о том, что представитель Управляющей организации отказался от их подписи.

На основании названных актов истец составил сводный акт от 07.08.2017 и выполнил расчет количества несанкционированного водоразбора ГВС за период с 16:00 04.08.2017 по 16:00 14.08.2017 на сумму 152 138 рублей 14 копеек.

Письмами от 25.08.2017 N 16/2763 и от 05.09.2017 N 16/2876 Компания направила ответчику акт от 07.08.2017, а также универсальный передаточный документ от 31.08.2017 N 762/10 на сумму 152 138 рублей 14 копеек.

Истец направил Управляющей организации претензию от 29.09.2017 N 01/3091 с требование демонтировать водоразборные краны в подвальных помещениях жилых домов согласно выданному предписанию от 12.05.2017 N 05/1481.

Ответчик 16.10.2017 в отзыве на претензию Компании указал, что акты от 07.08.2017 и от 23.08.2017 составлены в одностороннем порядке, в связи с чем они не могут считаться доказательством его вины; объем воды и теплоносителя, указанный в универсальном передаточном документе от 31.08.2017 N 762/10 предъявлен необоснованно.

Неисполнение Управляющей организацией требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

В пункте 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ). При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

В силу пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Согласно подпункту "г" названного пункта, в соответствии с указанной методикой осуществляется, в том числе, определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии.

На основании пункта 81 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика), определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Согласно пункту 87 Методики количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил N 776.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя и удовлетворил исковые требования Компании в полном объеме, взыскав с Управляющей организации стоимость потребленных ресурсов в размере 493 346 рублей 46 копеек, рассчитанную по пропускной способности устройства.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о факте бездоговорного потребления Управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя, однако принял во внимание представленные ответчиком копии карточек контроля выполненных работ и выкопировку из журнала аварийно-диспетчерской службы, согласно которым в период с 04.08.2017 по 14.08.2017 проводились работы по ликвидации воздушных пробок во внутридомовой системе горячего водоснабжения в связи с жалобами потребителей на качество ГВС.

Изучив содержание названных карточек, а также проверив контррасчет, представленный Управляющей организацией и произведенный с учетом времени открытия кранов на стояках ГВС, апелляционный суд установил, что в спорный период продолжительность продувки по каждому дому составила: пгт. Водный, улица Гагарина, дом 31 - 85 минут, пгт. Водный, улица Гагарина, дом 29 - 60 минут, пгт. Водный, улица Торопова, дом 3 - 35 минут, пгт. Водный, улица Торопова, дом 2 - 50 минут, пгт. Водный, улица Торопова, дом 1 - 60 минут; истец не опроверг факт проведения работ в спорных домах по ликвидация воздушных пробок в стояках ГВС.

При этом, суд не согласился с расчетом ответчика в части примененного диаметра трубопровода, так как наличие сливных кранов в системе ГВС диаметром 15 мм подтверждено актами осмотра от 04.08.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при расчете стоимости ресурсов следует учитывать данные актов от 04.08.2017 о наличии сливных кранов в системе ГВС диаметром 15 мм, а также данные карточек контроля выполненных работ в период с 04.08.2017 по 14.08.2017 о продолжительности протечек в разрезе каждого дома.

Апелляционный суд, производя расчет, обоснованно руководствовался следующей формулой:

V = pd2 /4 х Т сек. х 1,2 м/сек,

где:

V - объем протечки в м3;

P х d2/4 - площадь сечения трубопровода, где p - постоянное число 3,14, d - диаметр трубопровода (15 мм);

Т - продолжительность продувки в секундах;

1,2/м - скорость движения воды по трубопроводу, объем утечки по спорным домам составил 3,688 м3.

Суд заключил, что количество тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, составило 0,27 Гкал (3,688 м3 х 0,073 Гкал/м3 (норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды); с учетом установленных тарифов стоимость теплоносителя и тепловой энергии, потребленных Управляющей организацией в период с 04.08.2017 по 14.08.2017, составила 585 рублей 68 копеек.

Суд отметил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств потребления ресурса с использованием сливных кранов в системе ГВС в течение большего периода времени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца 585 рублей 68 копеек долга и 10 рублей 34 копейки пеней, а также пени, начисленные на сумму долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ начиная с 19.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга, отменив решение суда первой инстанции в указанной части.

Довод истца о нарушении апелляционным судом процессуальных норм в связи с принятием дополнительных документов, в том числе карточек контроля выполненных работ, несостоятелен.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

С учетом разъяснений абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого им постановления.

Аргумент Управляющей организации о том, что она не является субъектом бездоговорного потребления ресурса подлежит отклонению. Суды установили, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, поэтому он обязан обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в этих домах и выполнять мероприятия по эффективному управлению ими, в том числе выявлять несанкционированное подключение, внедоговорное потребление коммунальных услуг. В связи с этим, отнесение на исполнителя коммунальных услуг сумм бездоговорного потребления коммунальных ресурсов направлено на его стимулирование к выполнению названных мероприятий и достижение целей управления многоквартирным домом.

Иные доводы заявителей направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов в обжалованных частях с учетом приведенных в кассационных жалобах доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб подлежат отнесению на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2018 в обжалованной части и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А29-4028/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Домсервис" и акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих