• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2019 г. N Ф01-3399/19 по делу N А79-1801/2018

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Довод заявителя о том, что спорные работы не входят в предмет договора от 01.04.2016 N 9, а акт от 10.09.2016 не является основанием для оплаты выполненных работ, поскольку результат работ не сдавался заказчику надлежащим образом, судом округа рассмотрен и признан несостоятельным. Суд первой инстанции отклоняя данный довод, верно исходил из того, что указанное в акте от 10.09.2016 дополнительное соглашение N 1 в материалы дела не представлено, а из материалов дела не следует, что данные работы выполнены в рамках договора от 01.04.2016 N 9.

В данном случае следует учитывать, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165).

Суды двух инстанций, с учетом статьи 753 ГК РФ, установили, что акт от 10.09.2016 подтверждает выполнение спорных работ. Исходя из статей 746 и 711 ГК РФ, суды пришли к верному заключению о том, что данные работы подлежат оплате.

Ссылки заявителя на пункты 12 и 13 Информационного письма N 51 судом округа не принимаются во внимание, поскольку как после подписания акта от 10.09.2016, так и в ходе судебного разбирательства каких-либо аргументированных возражений по качеству, объему и стоимости работ, им не заявлено."