Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф01-3535/19 по делу N А43-41823/2018

Нижний Новгород

02 сентября 2019 г.

Дело N А43-41823/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заявителя: Гудынина В.С. (доверенность от 02.04.2019 N 1/1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский Дом"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-41823/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский Дом" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 06.09.2018 N 515-06-342/1-2018,

третьи лица - открытое акционерное общество "Дзержинский водоканал", Сидягин Е.А., Купчихина О. Б.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский Дом" (далее - ООО "УК "Наш Дзержинский Дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, надзорный орган) от 06.09.2018 N 515-06-342/1-2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Дзержинский водоканал" (далее - ОАО "Дзержинский водоканал"), Сидягин Е.А., Купчихина О. Б.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 54 Конституции Российской Федерации, статьи 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Общество указывает, что с его стороны отсутствовало нарушение требований жилищного законодательства, в связи с чем у надзорного органа не было оснований для выдачи предписания. Оспариваемое предписание является неисполнимым. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Купчихина О.Б. в отзыве считает принятые судебные акты законными и обоснованными, представила ходатайство о рассмотрении спора без ее участия.

Инспекция в отзыве возразила относительно доводов заявителя.

Остальные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью проверки информации, изложенной в обращении жителя жилого помещения N 136 многоквартирного жилого дома N 14 по улице Петрищева города Дзержинска Нижегородской области, о нарушении управляющей компанией лицензионных требований, на основании приказа начальника Дзержинского отдела Инспекции от 21.08.2018 N 515-06-342/1-2018 уполномоченное должностное лицо Инспекции осуществило внеплановую выездную проверку в отношении ООО "УК "Наш Дзержинский Дом" на предмет правомерности использования общедомового имущества трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 06.09.2018 N 515-06-342/1-2018.

По окончании проверочных мероприятий Инспекция выдала предписание от 06.09.2018 N 515-06-342/1-2018, согласно которому Обществу надлежит в срок до 20.11.2018 устранить нарушение прав и законных интересов собственников помещений в отношении общего имущества в многоквартирном доме.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 161 193 ЖК РФ, положениями Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией на основании заключенного в соответствии со статьей 162 этого Кодекса договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 5 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 14 по улице Петрищева в городе Дзержинске на основании договора управления от 01.04.2009 N 20.

Из пункта 3 указанного договора следует, что управляющая компания обязана принимать необходимые меры к устранению всякого нарушения прав и законных интересов собственников помещений в отношении общего имущества в многоквартирном доме, представлять интересы собственника и лиц, пользующихся принадлежащими ему помещениями на законных основаниях, в рамках исполнения своих обязательств по договору, а также вправе представлять интересы собственника, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, предоставлением коммунальных услуг в отношении с третьими лицами.

В ходе проверки Инспекция установила факт подключения названного нежилого помещения к трубопроводу холодного водоснабжения многоквартирного дома N 14.

Суды установили, что собственники помещений в данном многоквартирном доме не принимали решение об использовании общего имущества (трубопровода холодного водоснабжения) для указанных целей.

Факт подключения нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Петрищева, дом 14Б, к трубопроводу холодного водоснабжения многоквартирного дома 14 по улице Петрищева Общество не отрицает.

Заявитель указывает, что такое подключение было запроектировано при строительстве объектов.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что подключение нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Петрищева, дом 14Б, к трубопроводу холодного водоснабжения многоквартирного дома 14 по улице Петрищева, было предусмотрено проектом подводки коммуникаций. Общество не проверило законность такого подключения.

Суды верно указали, что, приступив к управлению данным многоквартирным домом, Общество не проявило должной осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства по надлежащему содержанию дома, а также по представлению интересов собственников и лиц, пользующихся принадлежащими им помещениями.

Управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, поскольку действует по волеизъявлению собственников помещений многоквартирного дома. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе иными лицами, к общему имуществу и, следовательно, в отношении вопроса по подключению/отключению от внутридомовых инженерных систем холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления.

Следовательно, суды обоснованно посчитали, что у Инспекции имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

Довод Общества о неисполнимости предписания правомерно отклонен судами. Суды установили, что оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных Обществом нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым, не противоречащим положениям действующего законодательства.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что предписание надзорного органа соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказали Управляющей компании в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А43-41823/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский Дом" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский Дом".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева