Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф01-3816/19 по делу N А82-1587/2017

Нижний Новгород

03 сентября 2019 г.

Дело N А82-1587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2018,

принятое судьей Кашириной Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А82-1587/2017

по иску публичного акционерного общества

"ТНС энерго Ярославль"

(ОГРН: 1057601050011; ИНН: 7606052264)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Запад"

(ОГРН: 1097610002907; ИНН: 7610085022),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть",

публичное акционерное общество "Межрегиональная

распределительная компания Центра",

Правительство Ярославской области,

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и

регулирования тарифов Ярославской области

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (далее - Управляющая компания) о взыскании задолженности за поставленную в период с января по декабрь 2016 года электроэнергию в размере 4 692 418 рублей 46 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" (далее - Общество), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО МРСК), правительство Ярославской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Решением от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, суд удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Рыбинская городская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалованные судебные акты создают для него неопределенность в отношении объема электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного дома. Суды необоснованно отказали в учете площадей подвалов. Апелляционный суд сослался на письмо Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, из которого следует, что общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, надлежит определять на основании данных, содержащихся в техническом паспорте дома с учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, Общество представило в материалы дела выкопировки из технических паспортов с указанием площадей подвалов по всем домам. Кассатор полагает, что суд не в полной мере исследовал доказательства, так как пришел к выводу о том, что площади подвальных помещений не подлежат учету при расчете объема ресурса. Указывает, что выводы апелляционного суда будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении споров между ПАО МРСК и ПАО "ТНС энерго Ярославль" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А82-1587/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ПАО "ТНС энерго Ярославль" (поставщик) и Управляющая компания (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 01.06.2015 N 7636 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении 1 (пункт 1.3 договора).

Порядок определения фактически принятого покупателем количества электроэнергии (мощности) определен в разделе 3 договора "Учет и контроль поставки энергии".

Срок действия договора установлен с 01.06.2015 по 31.12.2015 с возможностью его продления на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.1 договора).

Гарантирующий поставщик и Управляющая компания подписали дополнительное соглашение от 01.06.2015 к договору, в соответствии с подпунктом "а" пункта 17 которого объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета, указанных в приложении 1, в соответствии с формулой, предусматривающей вычитание из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, указанных в приложении 1, объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в размере, превышающем нормативные значения, рассчитанные в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами. Иными словами, из объема поставленной в многоквартирный дом электрической энергии и подлежащего оплате ответчиком, исключена величина сверхнормативного объема, поставленного на общедомовые нужды.

В соответствии с условиями договором ПАО "ТНС энерго Ярославль" поставило в спорный период электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика.

Истец, полагая, что пункт 17 дополнительного соглашения от 01.06.2015 к договору снабжения электрической энергией в части вычитания из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, объемов сверхнормативного ОДН, является ничтожным, противоречащим действующему законодательству, обратился в арбитражный суд и иском о взыскании с ответчика 4 692 418 рублей 46 копеек задолженности за поставленную в январе - декабре 2016 года электроэнергию на общедомовые нужды сверх норматива потребления.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что по условиям договора поставка осуществляется для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжение в жилом помещении и на общедомовые нужды, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ответчик не представил доказательств принятия собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзаца 2 пункта 44 Правил N 354, суды правомерно заключили, что условие пункта 17 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения в части вычитания объема сверхнормативного ОДН из общего объема электрической энергии, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, противоречит императивным нормам Правил N 124 и Правил N 354, поэтому изменение условий договора в данной части не влечет правовых последствий. Кроме того, суды приняли во внимание, что в приложении 1 к договору стороны определили перечень точек поставки электроэнергии и расчетные приборы учета, в соответствии с которыми определяется объем подлежащей оплате электрической энергии.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V д = V одпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Суды установили, что расчет объемов электроэнергии на ОДН в пределах норматива произведен ПАО "ТНС энерго Ярославль" в соответствии с нормативами потребления электрической энергии населением, утвержденными постановлением Правительства Ярославской области от 10.08.2012 N 789-п "Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 N 870-п" (далее - Постановление N 789-п); размеры площадей мест общего пользования представлены истцу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на основании договора о предоставлении информации от 24.06.2013 N 3001.

Ни истец по настоящему делу, ни ответчик с произведенным судом расчетом не спорят.

Отклоняя довод заявителя кассационной жалобы о создании правовой неопределенности указанными судебными актами суд округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах. Правовые выводы судов не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

В связи с чем оценка, данная доказательствам в настоящем деле, а также правовые выводы суда, сделанные при рассмотрении конкретного спора, имеющего иной предмет доказывания, не могут иметь предопределяющего значения при рассмотрении спора иной категории и между другими лицами.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А82-1587/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих