Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 02АП-1118/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф01-3816/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

19 апреля 2019 г.

Дело N А82-1587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" и открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2018 по делу N А82-1587/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (ОГРН 1097610002907; ИНН 7610085022)

третьи лица: открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть"; публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра"; Правительство Ярославской области; департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (далее - ООО УК "Запад", ответчик, управляющая компания, заявитель-1) задолженности за поставленную в период с января по декабрь 2016 года электроэнергию в размере 4 692 418 руб. 46 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" (далее - ОАО "Рыбинская городская электросеть", сетевая организация, заявитель-2), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра"), правительство Ярославской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2018 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Запад" и ОАО "Рыбинская городская электросеть" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО УК "Запад" в апелляционной жалобе от 22.01.2018 просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2018 года по делу А82-1587/2017 года отменить, вынести новое решение, согласно которого уменьшить сумму задолженности по доводам указанным в настоящей жалобе.

Заявитель-1 считает, что при заключении дополнительного соглашения к договору поставки электрической энергии от 01.07.2017 истец располагал сведениями о возможности надбавки к тарифу, в том числе в 2016 году, ПАО "ТНС энерго Ярославль", оформляя редакцию дополнительного соглашения, имело возможность произвести оговорку, что в случае неполучения, регулируемой надбавки, последний оставляет за собой право на взыскание задолженности в соответствии с нормами действующего законодательства; факт невключения и неполучения в 2016 году истцом надбавки к регулируемому тарифу не имеет отношения к договорным отношениям между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией; управляющая организация руководствовалась заключенным соглашением от 01.07.2017 добросовестно. Указывает на недобросовестные действия истца, обращая внимание на совещание 02.07.2015 у заместителя Председателя Правительства Ярославской области Шапошниковой И.В., на котором принято решение об изменении договорных отношений между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком по исключению объема сверхнормативного потребления ОДН из расчетов между ними.

Управляющая компания указывает на недобросовестное поведение ОАО "Рыбинская городская электросеть", результатом которого стали некорректные расчеты, производимые истцом с потребителями - собственниками многоквартирных домов. Арбитражным судом принят довод ООО "Управляющая компания "Запад" о том, что большинство приборов учета являются нерасчетными, поскольку истек срок поверки трансформаторов тока, однако судом не принято во внимание, что именно собственник прибора учета должен осуществлять его поверку и именно по его вине сложилась ситуация некорректных начислений, ООО УК "Запад" не производило установку ОДПУ, не принимало на баланс, собственники многоквартирных домов не принимали ОДПУ в состав общего имущества, не утверждали размер платы за содержание ОДПУ и расходов на поверку; если бы третье лицо в свое время действовало добросовестно, расчеты с потребителями в 2016 году были бы произведены в соответствии с пунктом 21 абз. "в" Правил N 124, а не по общедомовому прибору учета; ОДПУ являются собственностью третьего лица - ОАО "Рыбинская городская электросеть" и согласно федеральному закону "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ обязанность по поверке закреплена за собственником, вместе с тем ОАО "Рыбинская городская электросеть" передавало показания общедомовых приборов учета электрической энергии ПАО "ТНС энерго Ярославль" для начислений.

По мнению ООО УК "Запад", арбитражный суд принял решение, только исходя из устных и письменных пояснений представителя истца, не имея в материалах дела документов, подтверждающих перерасчет в 2016 году. По расчетам управляющей компании, сумма перерасчета за 2016 год (индивидуальное потребление, превышающее значения общедомового прибора учета по многоквартирным домам, признанным истцом где прибор учета является нерасчетным) составляет 889 490 руб. 46 коп.

ОАО "Рыбинская городская электросеть" в апелляционной жалобе от 25.01.2019 просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части, принять по делу новый судебный акт. Заявитель-2 указывает, что существует неопределенность в объеме электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирных домов, определенной расчетным способом, в связи с истечением межповерочных интервалов трансформаторов тока. Считает, что суд не исследовал обстоятельства по делу, изложенные ОАО "Рыбинская городская электросеть" в ходатайствах и справках отдела балансов и расчетов, в частности, от 02.11.2018 и от 18.12.2018, которые составлены на основе анализа технических паспортов, содержат помимо возражений о чердачных помещениях, сравнительный анализ площадей МОП по данным истца и третьего лица. Считает, что в расчете задолженности по значительной части МКД истцом не учтен повышающий коэффициент 1,1 к площадям лестничных клеток, не учтены в расчете нормативного объема электроэнергии МОП подъездные площадки, входы в подвал, мусоросборники и т.д., которые имеются согласно техническим паспортам (далее - ТП). Например, по адресу: ул. Ворошилова. 20, в расчете Общества площадь для расчета норматива потребления электроэнергии по лестничным клеткам указана 415,8 кв.м., для расчета подвалов и чердаков 974,6 кв.м; по данным технического паспорта: на титульном листе указана площадь лестничных клеток 457 кв.м, в экспликации дана расшифровка значения указанного на титульном листе 415,8*1,1=457 кв.м, где 1,1 поправочный коэффициент: в п. 3 ТП указаны размеры площадок (входы в подъезд) 47кв.м. площадки (входы в подъезд, которые должны учитываться в соответствии с заключением Департамента ЖКХ, истец их не учитывает в расчете. Итого по данным ТП, площадь для расчета норматива потребления электроэнергии по лестничным клеткам 457+47=504 кв.м., для расчета подвалов и чердаков 974,6 кв.м. Заявитель-2 обращает внимание на заявленное 18.12.2018 ходатайство об обязании истца представить пояснения относительно неприменения повышающих коэффициентов, невключения в площади МОП подсобных и вспомогательных помещений, отраженных в ТП вход в подъезд, в коридор, колясочные, подвалы и т.д., которое судом не рассмотрено. Указывает, что суд не исследовал договор энергоснабжения на предмет наличия/отсутствия условия об обязанности управляющей организации установить приборы учета в случае признания их нерасчетными, их отсутствия; по настоящему делу судом должен был быть разрешен спор об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющей компанией, как исполнителем коммунальных услуг, обязательств по оплате оказанных услуг в части сверхнормативно потребленной электроэнергии, отпущенной на обшедомовые нужды; данная сумма в силу подпункта "а" пункта 22 Правил N 124 подлежит уплате исполнителем коммунальных услуг за счет собственных средств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

21.03.2019 в суд апелляционной инстанции от третьего лица поступили письменные возражения на отзыв ПАО "ТНС энерго Ярославль", в которых третье лицо настаивает на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, приложил справку отдела балансов и расчетов за спорный период по МКД с примечаниями по площадям мест общего пользования, а также извлечения из технических паспортов.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 17.04.2019.

Во исполнение протокольного определения об отложении судебного разбирательства от сторон и третьего лица поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (поставщик) и ООО УК "Запад" (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией N 7636, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении N 1 (п.1.3 договора).

Порядок определения фактически принятого покупателем количества электроэнергии (мощности) определен в разделе 3. "Учет и контроль поставки энергии" договора.

Срок действия договора с 01.06.2015 по 31.12.2015 с возможностью его продления на следующий календарный год на тех же условиях (п.9.1 договора).

01.06.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с подпунктом "а" пункта 17 которого объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении N 1, в соответствии с формулой, предусматривающей вычитание из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении N 1, объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в размере, превышающем нормативные значения, рассчитанные в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами. Иными словами, из объема поставленной в многоквартирный дом электрической энергии и подлежащего оплате ответчиком, исключена величина сверхнормативного объема, поставленного на общедомовые нужды (далее - сверхнормативный ОДН).

Истец, полагая, что п.17 дополнительного соглашения от 01.06.2015 к договору снабжения электрической энергией от 01.06.2015 в части вычитания из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, объемов сверхнормативного ОДН, является ничтожным, противоречащим действующему законодательству, просит взыскать с ответчика 4 692 418,46 руб. задолженности за поставленную в январе-декабре 2016 года электроэнергию на общедомовые нужды сверх норматива потребления, в том числе за январь - 234 062,18 руб., февраль - 4375 009,39 руб., март - 336 956,44 руб., апрель - 343 047,64 руб., май - 803 639,94 руб., июнь - 624 886,95 руб., июль - 505 409 руб., август - 233 303,74 руб., сентябрь - 187 251,90 руб., октябрь - 409 366,99 руб., ноябрь - 307 276,84 руб., декабрь - 332 207,45 руб.

Также материалами дела подтверждается, что общим собранием собственников помещений в управляемых ответчиком жилых многоквартирных домах не принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, письменных дополнений и пояснений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В спорный период Общество осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении Компании, в соответствии с заключенным Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора поставка осуществляется для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжение в жилом помещении и на общедомовые нужды.

В этой связи к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил N 124, Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) покупателем электрической энергии может выступать и исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

Из пункта 3 Правил N 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, потребитель получает электрическую энергию, как для собственных нужд, так и для мест общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из пункта 40 Правил N 354, следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности, Правил N 124.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Закрепленный указанными абзацами пункта 44 Правил N 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Доказательств того, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.

Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 6 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что условие пункта 17 дополнительного соглашения к Договору в части вычитания объема сверхнормативного ОДН из общего объема электрической энергии, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, противоречит указанным выше положениям Правил N 124 и Правил N 354, которые носят императивный характер. Соответственно, изменение условий договора в данной части дополнительным соглашением от 01.06.2015 не влечет правовых последствий.

Напротив, судом принимается во внимание, что в Приложении N 1 к договору стороны определили перечень точек поставки электроэнергии и расчетные приборы учета, в соответствии с которыми определяется объем подлежащей оплате электрической энергии.

Расчет объемов электроэнергии на ОДН в пределах норматива произведен истцом в соответствии с нормативами потребления электрической энергии населением, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области "Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 N 870-п" от 10.08.2012 N 789-п. При этом размеры площадей мест общего пользования представлены истцу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на основании договора о предоставлении информации N 3001 от 24.06.2013.

В период с 01.09.2012 по 31.05.2017 в Ярославской области действовали нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Ярославской области от 10.08.2012 N 789-п "Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 N 870-п". Данным постановлением установлены нормативы потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета на основании Расчета нормативов потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета, утвержденного директором Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Указанный нормативный акт содержит единый подход для определения нормативов потребления как для случаев отсутствия приборов учета, так и для случаев, указанных в п.44 Правил N 354 (при наличии приборов учета).

С 01.06.2017 на территории Ярославской области действуют новые нормативы потребления электрической энергии в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Ярославской области от 31.05.2017 N 431-п "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и внесении изменений в постановление Правительства области от 31.10.2016 N 1135-п".

Решением Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу N 3а-117/2017 признан недействующим пункт 3 Приложения к постановлению Правительства Ярославской области от 10.08.2012 N 789-п "Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства области от 29.11.2010 N 870-п" со дня вступления решения в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63) разъяснил, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств. В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (пункт 5 Постановления N 63).

В рассматриваемом споре привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент пояснил, что издание заменяющего нормативного акта не планируется, для расчета сверхнормативного ОДН в 2016 году вполне применим количественный показатель норматива - 3,6 кВт/час в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; расчет значений нормативов (как утвержденных постановлением Правительства Ярославской области N 789-п, так и утвержденных постановлением Правительства Ярославской области N 431-п) осуществлялся Департаментом в соответствии с п.37 Правил установления и применения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Вопреки доводам жалобы управляющей компании, при расчете норматива на конкретный многоквартирный дом необходимо учитывать лишь те помещения, входящие в состав общего имущества, которые были указаны в пункте 3 Приложения к постановлению N 789-п, поскольку применение в расчете иного значения общей площади помещений не повлияло на рассчитанную величину норматива "Осветительные установки общедомовых помещений жилого дома", основанием для признания пункта 3 Приложения к Постановлению N 789-п недействующим послужило несоответствие перечня помещений, относящихся к общему имуществу, положениям ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также необоснованность применения расчетного метода (а не метода аналогов).

Расчет количественного показателя норматива в отношении конкретного многоквартирного дома в случае, когда установленное в пункте 3 значение норматива будет умножаться на площадь всех помещений, относящихся в общему имуществу в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведет к необоснованному завышению норматива, так как расход на работу осветительных приборов на чердаках и в подвалах будет учтен исходя из их максимальной мощности и круглосуточного использования, что нарушит права собственников помещений. Поскольку при применении расчетного метода регулирующим органом была учтена максимальная мощность и круглосуточный режим работы, применение иного метода (метода аналогов) не привело бы к увеличению рассчитанного значения норматива потребления электроэнергии в размере 3,6 кВт/час/мес. на 1 кв. м. Также количественное значение норматива - 3,6 кВт/час/мес. на 1 кв. м - не привело к занижению нормативов, примененных истцом для начисления гражданам платы за ОДН, поскольку установленный норматив был достаточно высок, выполнял, в том числе, стимулирующую функцию, побуждающую граждан к применению мер для энергосбережения.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что нарушение прав управляющих компаний возможно было бы при занижении указанного значения норматива, поскольку в таком случае большая часть объема, учтенного общедомовыми приборами учета, и не распределенного на население, возлагалась бы на управляющие компании.

Судом правомерно учтены выводы, изложенные в решении Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу N 3а-117/2017, которым признан недействующим пункт 3 приложения к Постановлению N 789-п по причине несоответствия перечня помещений, относящихся к общему имуществу, положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также необоснованности применения расчетного метода.

Тем не менее, признание недействующим пункта 3 приложения к Постановлению N 789-п не освобождает ответчика от обязанности оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, вне зависимости от наличия (отсутствия) оснований для применения пункта 44 Правил N 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 301-ЭС16-14114.

Довод ООО УК "Запад" о неверном распределении истцом сверхнормативного ОДН несостоятелен в силу следующего.

В пунктах 46, 47 Правил N 354 предусмотрено, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителя не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил N 354 объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

В указанных случаях объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан:

а) распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды;

б) уменьшить объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетом периоде не учитывается.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, объем в отчете поставщика по индивидуальным приборам учета, меньший, чем потребление по ИПУ, образовался в результате применения Правил N 354. Указанное обстоятельство не учтено управляющей компанией при составлении контррасчета, соответственно, данный контррасчет ответчика обоснованно не принят судом.

Доводы заявителя-1 о том, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из письма Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 06.04.2017 N 18-02061/17, орган государственного регулирования тарифов Ярославской области полагал правомерным и обоснованным включение в необходимую валовую выручку регулируемой организации затрат на поставку сверхнормативного ОДН гражданам-потребителям в течение 3 лет (с 2014 по 2016 год). Данные обстоятельства, а также постановление Ярославской областной думы от 27.04.2016 N 138, в п.5 которого предлагалось рассмотреть вопрос о финансировании спорных расходов из бюджета Ярославской области, послужили для ПАО "ТНС энерго Ярославль" основанием для непредъявления исполнителям коммунальных услуг расходов на поставку электрической энергии в многоквартирные дома в части сверхнормативного ОДН. Указанная информация доводилась до исполнителей коммунальных услуг.

При установлении сбытовых надбавок на 2017 год ПАО "ТНС энерго Ярославль" также были предъявлены к включению в необходимую валовую выручку затраты на поставку жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды сверх установленных нормативов. Однако департаментом во включении указанных затрат в необходимую валовую выручку было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, доказательств совершения ПАО "ТНС энерго Ярославль" действий с намерением причинить вред истцу или каким-либо иным образом злоупотребить своими правами, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ряд возражений ОАО "Рыбинская городская электросеть", в частности, о необходимости учета площади входов в подъезд, приямков (входов в подвал) по существу основывается на Расчете величины нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды, выполненном Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области с учетом решения Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу N 3а-117/2017, в соответствии с которым указанные площади подлежат учету.

Ссылка ответчика на отсутствие освещения, в том числе у входов в подъезды и приямки, какими-либо доказательствами не подтверждена, между тем, в силу специфики объектов электроснабжения (МКД) наличие освещения указанных площадей общего пользования предполагается; в отсутствие доказательств обратного указанных доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.

Апелляционный суд считает необоснованной позицию третьего лица относительно применения коэффициента 1,1 при расчете площадей лестничных клеток (пересчетом по размерам поэтажного плана и т.п.), а также необходимости учета в расчетах уборочной площади. Исходя из расчета величины нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды, в расчет должна приниматься только площадь лестничных и этажных площадок.

Уборочная площадь помещений, понятие которой содержится в пункте 9.2 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, включает сумму площадей горизонтального сечения лестничных клеток и площадей подступенек.

Таким образом, уборочная площадь имеет иное назначение, соответственно, в целях расчета стоимости электрической энергии подлежит применению непосредственно площадь лестничных и этажных площадок; применение при расчете указанных площадей каких-либо повышающих коэффициентов третьим лицом нормативно не обоснованно.

Вопреки доводам ОАО "Рыбинская городская электросеть" само по себе отсутствие в технических паспортах данных об указанных площадях не дает оснований для утверждения о невыполнении управляющей компанией обязанности по актуализации таких паспортов, и, соответственно, не свидетельствует о том, что спорная площадь подлежит включению в расчет объема электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества.

Положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указывают на вхождение в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме подвалов и чердаков.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Таким образом, особенности конструкции конкретных многоквартирных жилых домов, определяющие состав общего имущества, находят отражение в технической документации; положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как определяющие в безусловном порядке состав общего имущества без учета конструктивных особенностей МКД, находящих отражение в технической документации.

Изложенное подтверждается разъяснениями, содержащимися в письме Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, из которого следует, что общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, надлежит определять на основании данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома, с учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела Расчет Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в данной части содержит следующее указание: "для обеспечения необходимой освещенности технических этажей, чердаков, подвалов, технических подвалов", приямков (входов в подвал), подсобных помещений, мусоросборников, электрощитовых, тепловых и водомерных узлов (...) = 0016 кВт.ч/кв. м/мес.

Таким образом, применение данной величины обусловлено наличием освещения указанных помещений, входящих в состав общего имущества, с учетом чего площади неэксплуатируемых неосвещаемых подвальных и чердачных помещений не могут быть приняты во внимание при расчете соответствующих объемов электрической энергии, потребленной в местах общего пользования.

Доказательств наличия оснований для включения в расчет спорных площадей, в том числе соответствующих актов совместного осмотра, иных подобных доказательств третьим лицом в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, возражения третьего лица относительно объемов электрической энергии, потребленной на ОДН спорных многоквартирных домов с учетом расчета величины нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды, выполненного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, являются обоснованными в части; объем электрической энергии, предъявленный ответчику в соответствии расчетом истца, меньше объема, подлежащего учету при соответствующем расчете с учетом величин нормативов, содержащихся в Расчете Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Возражения ОАО "Рыбинская городская электросеть" со ссылкой на необходимость проверки судом объемов индивидуального потребления отклоняются судом апелляционной инстанции. Соответствующие сведения по объемам индивидуального потребления жилыми помещениями были представлены истцом, при этом указанные сведения между сторонами спорными не являются.

Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителями жалоб не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2018 по делу N А82-1587/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" и открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина