Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф01-3783/19 по делу N А79-14118/2017

г. Нижний Новгород

03 сентября 2019 г.

Дело N А79-14118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд": Лаврентьевой А.Е. по доверенности от 01.01.2019 и Жуброва И.С. по доверенности от 01.01.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2018, принятое судьей Куреиной А.Ф., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, принятое судьями Долговой Ж.А., Волгиной О.А., Вечкановым А.И., по делу N А79-14118/2017

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" (ИНН: 5261082487, ОГРН: 1125261003471),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Завод "Чувашкабель", общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции N 9", Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" (далее - Общество) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2017 года в размере 1 955 211 рублей 35 копеек, пеней за период с 21.03.2017 по 13.11.2018 в размере 440 472 рублей 95 копеек и далее по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Завод "Чувашкабель" (далее - Завод), ООО "Железобетонные конструкции N 9" (далее - ООО ЖБК N 9), Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС").

Решением от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, суд удовлетворил исковые требования: взыскал с Общества в пользу Компании основной долг в размере 1 955 211 рублей 35 копеек; пени за период с 21.10.2017 по 20.11.2018 в размере 448 369 рублей; пени, начиная с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 066 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебным актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.11.2018 и постановление от 18.04.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей ООО "ЖБК N 9" и Завода оказывало ПАО "ФСК ЕЭС". Договорные отношения между истцом и ответчиком по оказанию услуг по передаче электрической энергии отсутствуют; энергопринимающие устройства спорных потребителей не имеют технологического присоединения к сетям истца. Завод и ООО "ЖБК N 9" опосредовано присоединены к через Чебоксарскую ТЭЦ-2 к ЕНЭС на уровне напряжения 220 кВ; 20.06.2016 ответчик и ПАО "ФСК ЕЭС" заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС в отношении названных потребителей. Таким образом, именно ПАО "ФСК ЕЭС" является сетевой организацией для Завода и ООО "ЖБК N 9". Общество полагает, что суды не применили специальные нормы о тарифном регулировании сетевых организаций (Компании и ПАО "ФСК ЕЭС"). Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

В заседании окружного суда представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Компания в представленном отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А79-14118/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей ответчика, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.12.2013 N 1320-001355, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, имеющим непосредственное присоединение к электрическим сетям исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) потребителям заказчика согласован сторонами в приложении 3 к договору.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

ПАО "ФСК ЕЭС" (ФСК) и Общество (ЭСО) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 20.06.2016 N 1160/П, согласно которому ФСК обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативнотехнологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, в ЭСО обязалась оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2017 года.

В приложении 1 к договору от 20.06.2016 N 1160/П стороны согласовали реестр обслуживаемых ЭСО потребителей, а именно Завод и ООО "ЖБК N 9".

Компания выставила Обществу счет от 07.09.2017 N 161 для расчетов промежуточных платежей по договору за сентябрь 2017 года на сумму 7 235 294 рубля 81 копейка.

В соответствии с актом об оказании услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2017 года от 30.09.2017 N 21/ПЭ/09.2017/00370 и счету-фактуре от 30.09.2017 N 1709300218/6491 стоимость услуг составила 6 674 955 рублей 73 копейки, из которой ответчиком оплачено 4 719 744 рубля 38 копеек.

Претензиями от 28.09.2017 N МР6/122/1/2632, от 23.10.2017 N МР6/122/1/3232 Компания предложила Обществу оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что надлежащей сетевой организацией, которая оказывала в спорный период услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей ООО "ЖБК N 9" и Завода с учетом опосредованного технологического присоединения через установки лица, осуществляющего производство электрической энергии Чебоксарской ТЭЦ-2 ПАО "Т плюс", является Компания, а не ПАО "ФСК ЕЭС".

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Услуги по передаче электроэнергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "б" пункта 13, подпункт "б" пункта 14 и пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии может быть заключен только с одной сетевой организацией, к сетям которой присоединен потребитель (пункты 2, 9, 12, 15 и 125 Правил N 861).

До заключения нового договора отношения сторон регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 12 и 32 Правил N 861).

Исследовав представленные доказательства, в том числе технические условия присоединения спорных потребителей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, ООО "ЖБК N 9" и АО "Чувашкабель" технологически подключены к электроустановкам производителя электрической энергии Чебоксарской ТЭЦ-2 публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс) к ЗРУ- 6 кВ. Услуги по передаче электроэнергии спорным потребителям, подключенным к шинам Чебоксарской ТЭЦ-2 ПАО "Т Плюс", оказывает Компания, то есть спорные потребители имеют опосредованное присоединение к электрическим сетям последней.

Суды установили, что из постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 27.12.2016 N 86-25/э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2017 год" следует, что Общество обязано оплатить стоимость оказанных услуг по спорным точкам с шин генераторного напряжения именно Компании; оказание услуг в спорных точках поставки какой-либо иной сетевой компанией тарифным органом не предусматривалось. ПАО "ФСК ЕЭС" не участвует в "котловой" модели региона.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А79-3314/2017 с аналогичными фактическими обстоятельствами и одинаковым составом участвующих в деле лиц (взыскание долга за оказанные в январе 2017 года услуги по передаче электроэнергии) лицом, оказавшим Обществу услуги по передаче электроэнергии в интересах спорных потребителей, признана Компания. Учитывая период регулирования (2017 год), качественно одинаковый объем доказательств, имеющихся у судов первой и апелляционной инстанций (иного Общество не указало), другая оценка доказательств и фактических обстоятельств по настоящему делу нарушает принципы правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, основанные на документах, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не принимаются на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд округа не усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку иное толкование заявителем норм действующего законодательства и оценка установленных по делу обстоятельства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам, установленным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А79-14118/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих