Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф01-4205/19 по делу N А11-11956/2018

г. Нижний Новгород

02 сентября 2019 г.

Дело N А11-11956/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Кодяковой Н.А. (доверенность от 09.01.2019 N 03-11-01/00085)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2019, принятое судьей Ушаковой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А11-11956/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Кобец Ольги Владимировны (ИНН: 332901111130, ОГРНИП: 307332830300049)

о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (ИНН: 3328009708, ОГРН: 1043302100555) N 257708 по состоянию на 05.07.2018

и установил:

индивидуальный предприниматель Кобец Ольга Владимировна (далее - ИП Кобец О.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) N 257708 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.07.2018 и об обязании произвести перерасчет обязательств Предпринимателя по уплате страховых взносов за 2017 год с учетом произведенных в указанный период расходов.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежавшее применению постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.

По мнению Инспекции, из системного толкования пункта 1 статьи 41, статей 248, 249, 205, 346.15, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доходом для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложение, является конкретная экономическая выгода от сделок, выраженная в суммовом выражении без учета расходов. Выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, относятся к вопросу исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ИП Кобец О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не обеспечила явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

ИП Кобец О.В. представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), за 2017 год, в которой отразила доходы в сумме 7 420 272 рублей и расходы в сумме 6 704 287 рублей.

Налогоплательщик уплатил страховые взносы за 2017 год в сумме 23 400 рублей в виде фиксированного платежа и в сумме 4 160 рублей в виде 1 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, уменьшенного на сумму расходов.

Инспекция посчитала, что к уплате налогоплательщиком за 2017 год подлежат страховые взносы в сумме 71 202 рублей 72 копеек в виде 1 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, без учета произведенных расходов.

С учетом совершенных Предпринимателем платежей налоговый орган выставил требование от 05.07.2018 N 257708 об уплате 67 042 рублей 72 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

ИП Кобец О.В. посчитала требование от 05.07.2018 N 257708 незаконным и нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 45, 346.15, 430, 432 Кодекса, статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что база для исчисления страховых взносов Предпринимателем за 2017 год должна определяться с учетом фактически произведенных расходов, в связи с чем признал оспариваемое требование Инспекции недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 346.14 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса плательщиками страховых взносов (далее в главе 34 Кодекса - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, суды правомерно указали, что для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Предприниматель исчислил страховые взносы за 2017 год исходя из сумм полученных доходов, уменьшенных на величину понесенных расходов, что соответствует приведенному нормативному регулированию.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для выставления оспариваемого требования об уплате страховых взносов. Заявленные Предпринимателем требования удовлетворены правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П принято по иным фактическим обстоятельствам и не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, отклоняется судом округа. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с чем изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации, что подтверждается пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Ссылка Инспекции на письмо Министерства финансов России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 правомерно признана судами первой и апелляционной инстанций несостоятельной, поскольку в решении Верховного Суда Российской Федерации указано, что данное письмо Министерства финансов России не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел. При этом решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А11-11956/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова