Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф01-4119/19 по делу N А43-6810/2019

Нижний Новгород

11 сентября 2019 г.

Дело N А43-6810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Шулиной Н.А. (доверенность от 24.12.2018 N 581),

от заинтересованного лица: Степанова К.А. (доверенность от 18.02.2019 N МТ-03/819),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019,

принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019,

принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-6810/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН: 5200000102, ОГРН: 1025203724171)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной

антимонопольной службы по Нижегородской области,

с участием в деле в качестве потерпевшего Потылициной Марии Ивановны,

и установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 21.01.2019 по делу N 2103-ФАС52-03/18 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением суда от 18.03.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 2.9, 9.21 КоАП РФ, Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество не пренебрегало возложенными на него обязанностями, действия Общества соответствовали требованиям законодательства, действовавшего на момент выдачи технических условий, и не ущемляли права заявителя. Основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствовали. Заявитель также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление по факту поступившего из прокуратуры Советского района города Нижнего Новгорода обращения Потылициной М.И. на действия Общества, связанные с необоснованным уклонением от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения объекта, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Чачиной, дом 45 (далее - объект), возбудило дело N 2103-ФАС52-03/18.

В ходе рассмотрения дела Управление установило следующее.

Общество 02.08.2012 выдало Потылициной М.И. технические условия N 7-047 8Н на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения сроком действия 24 месяца.

Указанные технические условия продлены до мая 2017 года на основании обращения Потылициной М.И. (в мае 2015 года).

Потылицина М.И. (заявитель) и Общество (исполнитель) заключили договор о подключении объекта газификации к газораспределительной сети 06.05.2015 N 478, в соответствии с пунктами 3.1.1 - 3.1.10 которого заявитель обязан разработать и представить в Общество проектную документацию, выполнить работы по строительству сети газоснабжения и оплатить услуги, оказываемые исполнителем.

Согласно пунктам 3.3.1 - 3.3.5 договора исполнитель обязан подготовить и выдать технические условия, проверить выполнение технических условий заказчиком, по результатам проверки выдать заявителю акт готовности объекта к подключению, выдать разрешение на присоединение и пуск газа, выполнить работы по фактическому присоединению.

Письмом от 05.02.2018 Потылицина М.И. просила Общество подготовить схему разграничения эксплуатационной ответственности; выставить счет на врезку и пуск газа на спорный объект; заключить договор на техническое обслуживание, а также договор на аварийно-диспетчерское обеспечение; выполнить врезку и пуск газа.

Потылицина М.И. и Общество 23.03.2018 подписали акт разграничения имущественной принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности N 13045.

24.04.2018 Потылицина М.И. направила в Общество заявление на заключение договора газоснабжения объекта.

Общество выставило Потылициной М.И. счета от 17.05.2018, 19.05.2018 и 23.05.2018 на оплату услуг и другие работы работы на общую сумму 152 276,77 рубля, без учета установленного регулирующим органом размера платы за подключение для такой категории потребителей.

Усмотрев в действиях Общества нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, Управление составило в отношении заявителя протокол от 03.12.2018 N 2103-ФАС52-03/18 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом того, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 указанной статьи).

Постановлением Управления от 21.01.2019 N 2103-ФАС52-03/18 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.9, частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Правилами N 1314, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным системам.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в Правилах N 1314.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

Согласно пункту 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу пункта 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными правилами.

В пункте 83 Правил N 1314 определено, что договор о подключении помимо прочего содержит следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий; срок осуществления мероприятий; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Из пункта 88 Правил N 1314 следует, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем. Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта "а" пункта 83, абзаце втором данного пункта и в пункте 112 данных правил.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 96 Правил N 1314).

Мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении) (пункт 97 Правил N 1314).

В силу пункта 98 Правил N 1314 исполнитель обязан: а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения"; в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" данного пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя; г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению); д) не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными правилами (пункт 104 Правил N 1314).

Суды установили, материалам дела не противоречит, что согласно решению Региональной службы по тарифам по Нижегородской области от 14.11.2017 N 54/2 плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям Общества для категории потребителей, к которой относится Потылицина М.И. на момент ее обращения с заявлением, составляла 62 390,54 рубля.

Общество в нарушение действующего законодательства выставило Потылициной М.И. счета на оплату на общую сумму 152 276,77 рубля без учета установленного регулирующим органом размера платы.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о нарушении Обществом установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановления N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А43-6810/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова