Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф01-4260/19 по делу N А31-13323/2018

Нижний Новгород

11 сентября 2019 г.

Дело N А31-13323/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ - сервис"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2019,

принятое судьей Мофой В.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А31-13323/2018

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис"

(ИНН: 4414010201, ОГРН: 1054477610934)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ - сервис"

(ИНН: 4401127474, ОГРН: 1114401004563)

о взыскании задолженности

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ - сервис" (далее Общество) о взыскании 484 109 рублей 74 копеек долга за сверхнормативный объем холодной воды, поставленной с июля 2015 года по декабрь 2016 года в рамках договора ресурсоснабжения от 01.05.2015 N 16.

Определением от 05.03.2019 суд выделил в отдельное производство требование о взыскании задолженности в сумме 9 815 рублей 06 копеек по счету от 31.03.2016 N 593.

Решением от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, суд частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 416 797 рублей 47 копеек, отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга за июль и август 2015 года применив срок исковой давности. При принятии судебных актов суды сочли доказанным факт поставки коммунального ресурса на общедомовые нужды в дома, находящиеся в управлении ответчика, и пришли к выводу, что обязанность по оплате потребленного ресурса лежит на управляющей организации ответчике.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 308, 310, 313, 431, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 31, 44, 63 и 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 (далее Правила 354), пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 491 (далее Правила 491), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 124 (далее Правила 124).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, задолженность за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, включенная в счет-фактуру от 31.03.2016 N 539 не являлась предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и не подлежала взысканию с ответчика.

Кроме того, суды не приняли во внимание неисполнение истцом договорных обязательств, который обязался ежемесячно до 25-го числа за отчетным периодом (месяцем) предоставлять платежные документы ответчику для оплаты. Общество отмечает, что истец не представил доказательств того, что отправленные платежные документы получены ответчиком; накопленная сумма задолженности образовалась, в том числе, и по вине истца; несвоевременное направление платежных документов исключило возможность своевременно отреагировать на перерасход коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды. Суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку доводу ответчика об обстоятельствах злоупотребления истцом правом; не учел, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в смету расходов на содержание общего имущества, утверждаемую собственниками помещений после 01.01.2017; не учел, что по условиям договора ресурсоснабжения сторонами заключен агентский договор, истец производит поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, производит начисление платы, получает денежные средства от собственников напрямую через акционерное общество "Единый информационный расчетно-кассовый центр" и ведет работу по снижению задолженности потребителей коммунального ресурса перед истцом. Ответчик не принимал обязательство по оплате сверхнормативного потребления коммунального ресурса поставленного на общедомовые нужды.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили. Кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без участия сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество в спорный период являлось управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных на территории Костромского района Костромской области.

Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг населению) от 01.05.2015 N 16, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю (потребителю) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы, в том числе холодную воду, а исполнитель обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 14 договора оплата по договору производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, в размере 100 процентов стоимости фактического объема принятого коммунального ресурса; оплата по договору производится исполнителем на основании счетов на оплату, выставляемых ресурсоснабжающей организацией.

Оплата по договору потребителями за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 15 договора).

В пункте 16 договора указано, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

С июля 2015 года по декабрь 2016 года Предприятие поставило холодную воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, и выставило для оплаты соответствующие счета фактуры.

Неоплата Обществом холодной воды, поставленной на общедомовые нужды и потребленной сверх норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, послужила основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 1, подпунктом 3 части 2, частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14 Правил N 354, Правил N 124 исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, договор холодного водоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно частям 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Судебные инстанции правильно указали, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Довод Общества о том, что собственники помещений в многоквартирных домах перечисляли плату за холодную воду, в том числе отпущенную на общедомовые нужды, непосредственно Предприятию, не свидетельствует об отсутствии у Общества в спорном периоде обязанности по оплате поставленного в многоквартирный дом ресурса.

В силу пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к указанным Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения 2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Таким образом, при отсутствии решения собственников о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади обязана оплачивать сверхнормативное потребление ресурса на общедомовые нужды управляющая организация.

Суды установили факт поставки истцом ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Доказательств принятия общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, решений о распределении сверхнормативного объема холодной воды на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения в материалы дела не представлены. Расчет задолженности, выполненный истцом, проверен судами и признан соответствующим требованиям пункта 44 Правил N 354. Доказательств поставки иного объема и стоимости потребленного ресурса ответчик не представил.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. Иная оценка заявителем жалобы доказательств и установленных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А31-13323/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ - сервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих