Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф01-3718/19 по делу N А31-3136/2018

Нижний Новгород

10 сентября 2019 г.

Дело N А31-3136/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремжилстрой+"

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2019,

принятое судьей Чихом А.Н.,

по делу N А31-3136/2018

по иску публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Ремжилстрой+"

(ИНН 4401097068, ОГРН 1084401012410)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (далее - Компания) о взыскании 75 465 рублей 88 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с января по декабрь 2017 года по договору теплоснабжения от 06.03.2014 N 1166.

Иск основан на статьях 11, 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение от 11.12.2018 и постановление от 22.03.2019 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции определением от 04.07.2019 возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Компания повторно подала в окружной суд кассационную жалобу на судебные акты по настоящему делу, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, однако определением от 25.07.2019 кассационная жалоба была возвращена заявителю. Суд округа отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не установил наличия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения от 11.12.2018 и постановления от 22.03.2019.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу.

Как полагает Компания, суд необоснованно отклонил его ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку возможность ознакомиться с полным текстом принятого постановления суда апелляционной инстанции от 22.03.2019 появилась лишь 04.04.2019 после получения настоящего судебного акта по почте. Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы в настоящем случае должен исчисляться с указанной даты.

По правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения сторон.

Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2019 проверена судом округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При этом, как следует из части 2 указанной статьи, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Действие статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного данным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

Из материалов дела следует, что мотивированное постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 22.03.2019 и размещено в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 23.03.2019, то есть с соблюдением установленного срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок обращения с кассационной жалобой на определение от 11.12.2018 и постановление от 22.03.2019 в данном случае истек 22.05.2018. Между тем кассационная жалоба Компании была сдана на почту для пересылки в арбитражный суд первой инстанции 04.06.2019, то есть с нарушением предусмотренного в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При этом заявитель не представил доказательств недостаточности времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок. При обращении с кассационной жалобой заявитель ходатайствовал о восстановлении срока ее подачи. В качестве причины пропуска указанного срока арбитражный управляющий сослался на получение обжалуемого судебного акта посредством почтовой связи 04.04.2019.

В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзацы 1 и 2 пункта 34 Постановления N 99).

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик был надлежащим образом извещен и о судебном процессе и о состоявшемся постановлении апелляционного суда от 22.03.2019; имел достаточно времени для ознакомления с обжалуемым судебным актом и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, представитель Компании по доверенности присутствовал при объявлении резолютивной части постановления от 20.03.2019. Указанное обстоятельство свидетельствует об осведомленности заявителя кассационной жалобы о принятом судом апелляционной инстанции постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство Компании о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержащее ссылок на объективные обстоятельства, в силу которых заявитель не смог своевременно обратиться с жалобой, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного процессуального срока и правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Приведенные заявителем обстоятельства не являются объективными, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы на определение суда кассационной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 280, 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2019 по делу N А31-3136/2018 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой +" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова