Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф01-4122/19 по делу N А43-26627/2018

Нижний Новгород

11 сентября 2019 г.

Дело N А43-26627/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2019,

принятое судьей Щукиным С.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019,

принятое судьями Кириловой Е.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

по делу N А43-26627/2018

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

к акционерному обществу "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 10665257065500)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее Общество) о взыскании 60 464 рублей 68 копеек неосновательного обогащения.

Исковое заявление основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик необоснованно возложил на истца обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты недвижимости, расположенные по адресам: Нижний Новгород, улица Гаршина, дом 30 и улица Рождественская, дом 42, которые не включены в государственный контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 20.11.2017 N 40765.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, отказал в удовлетворении иска. При принятии судебных актов суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.03.2019 и постановление от 04.06.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настаивает на том, что денежные средства, полученные Обществом за услуги по теплоснабжению помещений, не включенных в государственный контракт, являются неосновательным обогащением ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (теплоснабжающая организация) и Министерство (потребитель) заключили контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 20.11.2017 N 40765, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю для объектов, согласно приложению 1 к договору, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 01.11.2017 по 31.12.2017, тепловую энергию ориентировочно в количестве 175,53 Гкал и горячую воду.

В приложении 1 к договору объектами теплоснабжения являются расположенные в Нижнем Новгороде: лицей улица Каширская, дом 58 и административные помещения ( 13, 19, 22, 26, 27) улица Советская, дом 16.

Министерство в результате проведенной сверки взаимных расчетов за 2017 год выявило неосновательное обогащение Общества на сумму 60 464 рубля 68 копеек, образовавшееся в связи с перечислением Министерством денежных средств Обществу за тепловую энергию по объектам, расположенным на улице Гаршина, дом 30 и на улице Рождественской, дом 42, не включенным в государственный контракт от 20.11.2017 N 40765.

Отказ Общества по возврату денежных средств послужил основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт поставки Обществом тепловой энергии в помещения, принадлежащие в спорный период Министерству на праве собственности, ее объем и стоимость не оспариваются.

В отношении теплоснабжения спорных помещений Общество направило Министерству для подписания дополнительные соглашения к контракту от 20.11.2017 N 40765, которые со стороны последнего остались неподписанными.

Фактическое пользование услугами теплоснабжения следует рассматривать как акцепт абонентом оферты на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды правомерно указали на то, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по поставке тепловой энергии на спорные точки поставки.

Вопреки мнению Министерства, отсутствие государственного контракта с теплоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, равно как и невключение в контракт спорных точек поставки (на улице Гаршина, дом 30 и на улице Рождественской, дом 42), не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А43-26627/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающих двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих