Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф01-4401/19 по делу N А43-29613/2018

Нижний Новгород

16 сентября 2019 г.

Дело N А43-29613/2018 Дело N А43-29613/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Злобина Д.С. (доверенность от 10.09.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская областная реклама"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

по делу N А43-29613/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская

областная реклама" (ИНН: 5262268371, ОГРН: 1115262016341)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной

регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская областная реклама" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) от 04.05.2018 N РКФ/2018-27512 и об обязании Управления устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 20.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащую применению статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили нормы процессуального законодательства, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество представило в Управление все документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Имеющиеся в деле документы подтверждают, что Общество осуществило капитальный ремонт, а не реконструкцию спорного здания, в связи с чем получения разрешения на строительство (реконструкцию) не требовалось. Заявленные требования подлежали удовлетворению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 Управление осуществило государственную регистрацию права собственности Общества в отношении здания с кадастровым номером 52:18:0060096:58, общей площадью 561,50 квадратного метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Ковалихинская, дом 49в.

Общество 18.01.2018 обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0060096:58.

Согласно представленным документам (технический план) площадь здания стала составлять 902,6 квадратного метра.

Управление, сравнив имеющиеся у него документы и представленные заявителем (инвентаризационный план, технический план и другие), пришло к выводу об осуществлении реконструкции здания (возведена часть второго этажа здания, изменена конфигурация антресоли).

Документы, подтверждающие правомерность изменений представлены не были, поэтому Управление приостановило регистрацию, предложив Обществу в установленный срок устранить недостатки и включить в состав приложения технического плана документ, подтверждающий проведение реконструкции.

Управление решением от 04.05.2018 N РКФ/2018-27512 отказало Обществу в осуществлении учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета истек, и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что Общество не представило в Управление необходимые документы, подтверждающие изменения, внесенные в ранее учтенный объект недвижимости, в связи с этим пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ одним из документов, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета, является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

Требования к техническому плану, в том числе документы, на основании которых он может быть подготовлен, установлены в статье 24 Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Форма технического плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Из пункта 20 Требований следует, что сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации сведения о здании указываются в техническом плане на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости, за исключением единого недвижимого комплекса, не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных разрешений и проектной документации, а также в отношении объектов недвижимости, законченных строительством до 1917 года, в том числе объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости либо правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости, или уполномоченным на предоставление земельных участков органом государственной власти, органом местного самоуправления, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 1 Кодекса под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта. Исключение составляет замена отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Капитальным ремонтом являются замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций; замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 Кодекса).

Суды установили, материалам дела не противоречит, что согласно данным ЕГРН от 20.06.2016 общая площадь спорного здания составляла 561,50 квадратного метра. Обществом в указанном здании выполнены работы, в результате которых площадь здания стала составлять 902,6 квадратного метра.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе и те, на которые ссылается заявитель, суды установили, что изменение параметров объекта произошло в результате проведения Обществом работ по возведению части второго этажа и изменению конфигурации антресоли.

Исходя из положений пунктов 14, 14.2 статьи 1 Кодекса суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом в здании осуществлена реконструкция.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о проведении капитального ремонта, в деле не имеется. Из экспертного заключения ООО "Гражданпромпроект" от 20.12.2018, вопреки позиции заявителя, следует, что выполненные работы отвечают признакам реконструкции.

Документы, подтверждающие законность проведенной реконструкции, в составе технического плана Общество в Управление не представило.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на наличие у Управления оснований для приостановления регистрационных действий и последующего отказа в их осуществлении и отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на материалах дела не противоречат им. Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А43-29613/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская областная реклама" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская областная реклама" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.07.2019 N 184.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова