Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф01-4308/19 по делу N А82-10876/2018

Нижний Новгород

19 сентября 2019 г.

Дело N А82-10876/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

государственного учреждения культуры Ярославской области "Областная детская

библиотека имени И.А. Крылова"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019,

принятое судьей Чистяковой О.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019,

принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

по делу N А82-10876/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Север"

(ИНН: 7602062247, ОГРН: 1077602003544)

к государственному учреждению культуры Ярославской области "Областная детская

библиотека имени И.А. Крылова"

(ИНН: 7604044902, ОГРН: 1027600695407)

о взыскании 63 683 рублей 57 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Север" (далее - ООО "Урал-Пресс Север", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению культуры Ярославской области "Областная детская библиотека имени И.А. Крылова" (далее - ГУК ЯО "Областная детская библиотека имени И.А. Крылова", Учреждение) о взыскании задолженности по контрактам от 06.06.2016 N 1 и от 07.06.2016 N 2 в сумме 61 234 рублей 57 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2449 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГУК ЯО "Областная детская библиотека имени И.А. Крылова" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Учреждение настаивает на том, что у него отсутствует задолженность по оплате услуг подписки на периодические печатные издания на второе полугодие 2016 года, оформленной по контрактам от 06.06.2016 N 1 и от 07.06.2016 N 2, в подтверждение чего ссылается на платежное поручение от 28.12.2016 N 585 (в котором указано, что оплата произведена по акту сверки за 2016 год, то есть в счет исполнения обязательств по поставкам, отраженным в указанном акте и не оплаченным по состоянию на 30.11.2016). Заявитель полагает, что Общество неправомерно направило денежные средства, перечисленные по названному платежному поручению, на погашение задолженности, возникшей по обязательствам, исполнение которых наступило в более ранний срок.

Подробно доводы Учреждения приведены в кассационной жалобе.

От Общества и Учреждения поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ГУК ЯО "Областная детская библиотека имени И.А. Крылова" (заказчик) и ООО "Урал-Пресс Север" (исполнитель) заключили контракты от 06.06.2016 N 1 и от 07.06.2016 N 2, по условиям пункта 1.1 которых исполнитель обязался оказать услуги по подписке на периодические печатные издания на второе полугодие 2016 года.

Оплата производится ежемесячно в течение 20 банковских дней с момента доставки подписных изданий и выставления исполнителем счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, при наличии доставочных накладных на каждую партию подписных изданий (пункт 4.3 контрактов).

Согласно актам на оказание услуг и товарным накладным, Общество по контракту от 06.06.2016 N 1 за период с июля 2016 года по май 2017 года доставило Учреждению подписные издания на общую сумму 188 127 рублей 42 копейки; по контракту от 07.06.2016 N 2 за период с июля 2016 года по январь 2017 года - на общую сумму 9388 рублей 22 копейки.

По расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика составила 61 234 рубля 57 копеек, в том числе по контракту от 06.06.2016 N 1 - 51 846 рублей 35 копеек, по контракту от 07.06.2016 N 2 - 9388 рублей 22 копейки.

Общество направило Учреждению претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Учреждение претензию не удовлетворило, в связи с этим ООО "Урал-Пресс Север" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779 ГК РФ, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличия у Учреждения задолженности по оплате оказанных Обществом услуг на искомую сумму и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 319.1, 781 ГК РФ, поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что между Обществом и Учреждением на протяжении длительного периода сложились правоотношения в сфере оказания услуг по подписке на периодические издания. Стороны заключали соответствующие договоры, составляли акты на оказание услуг, товарные накладные и акты сверки взаимных расчетов. Оплата оказанных услуг производилась заказчиком по платежным поручениям на основании выставленных исполнителем счетов.

По утверждению ответчика, задолженность по оплате подписки, оформленной по контрактам от 06.06.2016 N 1 и от 07.06.2016 N 2, погашена им в полном объеме платежным поручением от 28.12.2016 N 585 на сумму 238 234 рубля 65 копеек.

Проанализировав платежное поручение в части назначения платежа, суды установили, что оплата задолженности по данному платежному документу произведена не по конкретному счету, выставленному исполнителем, а по акту сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2016 года, который лишь частично совпадает с периодом исполнения контрактов N 1 и 2.

При таких обстоятельствах суды расценили данный платеж как платеж без назначения, в связи с этим пришли к правильному выводу о том, что у Общества имелись все основания для того, чтобы засчитать исполненное в счет ранее возникшего долга по однородным обязательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что оказание Обществом услуг по контрактам от 06.06.2016 N 1 и от 07.06.2016 N 2 и исполнение Учреждением обязательства по их оплате не в полном объеме подтверждены материалами дела.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 03.07.2019 N 603 за подачу кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А82-10876/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения культуры Ярославской области "Областная детская библиотека имени И.А. Крылова" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное учреждение культуры Ярославской области "Областная детская библиотека имени И.А. Крылова".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова