Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф01-4415/19 по делу N А43-31189/2018

Нижний Новгород

18 сентября 2019 г.

Дело N А43-31189/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от ответчика: Роженцовой Т.А. (доверенность от 30.07.2019 N ВВБ/883-Д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2018,

принятое судьей Якуб С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019,

принятое судьями Новиковой Л.П., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

по делу N А43-31189/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крискомп"

(ОГРН: 1145262007681, ИНН: 5262303330)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

(ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крискомп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк) о взыскании 3 453 140 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 29.05.2018 на сумму необоснованно списанных Банком со счета денежных средств.

Решением от 13.12.2018 с Банка в пользу Общества взыскано 2 830 277 рублей 81 копейка процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 решение суда изменено. С Банка в пользу Общества взыскано 3 343 201 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 29.05.2018.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не подлежат начислению. Кроме того, считает, что если и подлежат взысканию проценты с Банка, то только за период с 16.12.2017 (следующей даты после вступления в законную силу решения о взыскании необоснованно списанных денежных средств) по 29.05.2018, исходя из ставки, действовавшей на момент вынесения решения. При рассмотрении спора подлежала применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, как то прямо предусмотрено статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы Банка приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В отзыве истец просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2019.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 по делу N А43-2663/2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кайберг" о взыскании с Общества 18 951 090 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 62 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2016 данное решение оставлено без изменения, 10.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 004903516.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2016 по делу N А43-33309/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое до настоящего времени не завершено.

23 мая 2016 года с расчетного счета Общества N 40702810242000006597, открытого в Банке, произведено списание в принудительном порядке денежных средств в пользу ООО "Кайберг" в сумме 18 730 135 рублей 25 копеек с назначением платежа "ИД взыск.д.с. в пользу ООО Кайберг по и/л N ФС 004903516 от 10.02.2016. выд. Арбитражный суд Нижегородской области по и/п/делу А43-2663/2015 от 26.10.2015, искл. из конк.массы-период не требует".

Решением от 13.09.2017 по делу N А43-9408/2017 действия Банка по списанию указанной суммы признаны судом незаконными; денежные средства в сумме 18 730 135 рублей 25 копйки восстановлены на счете истца 29.05.2018.

По причине необоснованного списания Банком денежных средств со счета, истец на основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 18 730 135 рублей 25 копеек. По расчету истца, сумма процентов за период с 24.05.2016 по 29.05.2018 составила 3 453 140 рублей 68 копеек.

Претензией от 03.07.2018 N 51-18/008 истец обратился к ответчику с требованием уплаты процентов в сумме 3 453 140 рублей 68 копеек.

В ответ на претензию Банк направил письмо от 17.07.2018 N 180706-0096-626000, в котором указал на необходимость решения настоящего спора в судебном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 385 и 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 13.12.2018 признал правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов определен судом исходя из ставки, действующий на момент вынесения решения суда.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 решение суда изменено в части взыскания суммы процентов, так как размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением суда от 13.09.2017 по делу N А43-9408/2017, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, действия Банка по списанию 18 730 135 рублей 25 копеек признаны неправомерными. Указанный судебный акт исполнен Банком 29.05.2018.

В рассматриваемом случае при признании действий Банка неправомерными и взыскании с Банка незаконно списанной со счета клиента денежной суммы никаких дополнительных или новых гражданско-правовых обязанностей сверх предусмотренных договором банковского счета на Банк не возложено. Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на перечисленную в нарушение требований действующего законодательства сумму.

Установив незаконное списание Банком денежной суммы с расчетного счета истца, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на момент совершения ответчиком противоправных действий, послуживших основанием для взыскания с банка процентов за пользования чужими денежными средствами, действовала иная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакциях, действующих в спорные периоды, согласно которому подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 29.05.2018 составляют 3 343 201 рубль.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными судом по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А43-31189/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова