• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф01-4274/19 по делу N А43-40321/2018

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности также усматривается, что кроме указанных в предписании нарушений Учреждению вменяются нарушения Правил N 6, а именно: П.3 - в должностной инструкции ответственного за электрохозяйство не указаны обязанности по контролю наличия, своевременности проверок и испытаний средств защиты в электроустановках и инструмента, обязанности по обеспечению своевременного и качественного выполнения технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок, что является нарушением п. 1.2.6 Правил N 6; П.4 - устройства защитного отключения, установленные в мастерской школы по ул. Воровского (в соответствии с протоколами измерений электролаборатории ООО "Радиосвязь") имеют номинальный отключающий дифференциальный ток более 30 мА, что является нарушением п. 1.7.2 Правил N 6, п. 1.7.151 Правил устройства электроустановок, издание 7, утвержденное Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204; П.5 - результаты визуальных осмотров видимой части заземляющего устройства не заносятся в пас паспорт заземляющего устройства, что является нарушением п. 2.7.9 Правил N 6; П.7 - Измерение токов короткого замыкания электроустановки школы проведено не в полном объеме, не по всем щиткам освещения школы проведена проверка срабатывания защиты, что является нарушением п. 2.12.17, п. 2.7.13 Правил N 6, п. 28.4 Приложения 3 Правил N 6; П.8 - открыто проложенные заземляющие проводники школы не окрашены в черный цвет для предохранения от коррозии, что является нарушением п. 2.7.7 Правил N 6.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 30.08.2018 N Пр-1323/18/А/12, протоколом об административном правонарушении от 30.08.2018 N 1037 и Учреждением не отрицались. Напротив, Учреждение указывало, что нарушения, отраженные в постановлении под пунктами 3 - 8, были устранены в ходе проверки.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения соответствует материалам дела. Доводы Учреждения о том, что нарушения, отраженные в пунктах 3, 4, 5, 7 и 8, установлены в структурном подразделении Учреждения по улице Ванеева, дом 43а, а не по юридическому адресу, материалами дела не подтверждаются.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

...

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях")."