Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф01-4674/19 по делу N А82-12090/2018

Нижний Новгород

18 сентября 2019 г.

Дело N А82-12090/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Гранд"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2019,

принятое судьей Бессоновой И.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019,

принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

по делу N А82-12090/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Гранд" (ИНН: 7610086259, ОГРН: 1107610000651)

к государственному образовательному автономному учреждению дополнительного

образования Ярославской области Центр детско-юношеского технического творчества (ИНН: 7604026090, ОГРН: 1027600690590)

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Гранд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному образовательному автономному учреждению дополнительного образования Ярославской области Центр детско-юношеского технического творчества (далее - Учреждение) о взыскании 1 497 548 рублей 62 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 04.10.2017 N 20 и 71 657 рублей 70 копеек пеней.

Решением суда от 23.08.2018 иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Учреждения 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.03.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 определение суда оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Кодекса, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ответчик возражений на заявление истца не направлял, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представил. Основания для уменьшения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их отмены в силу следующего.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В подтверждение факта несения судебных расходов Общество представило договор об оказании юридических услуг от 04.06.2018, заключенный Обществом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Ларионовым С.О. (исполнителем), и платежное поручение от 25.06.2018 N 248 на сумму 30 000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды первой и апелляционной инстанций признали разумной, обоснованной, отвечающей требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. При этом суды приняли во внимание предмет и характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы.

Довод заявителя жалобы о неправомерном уменьшении судом первой инстанции подлежащей взысканию суммы судебных расходов отклоняется, поскольку вывод судов о разумности и соразмерности расходов основан на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, соответствует положениям части 2 статьи 110 Кодекса, пунктам 12, 13 Постановления N 1.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А82-12090/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Гранд" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова