Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф01-4280/19 по делу N А31-11599/2018

Нижний Новгород

20 сентября 2019 г.

Дело N А31-11599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра":

Бабанова Д.Ю. по доверенности от 01.07.2019,

от публичного акционерного общества

"Костромская сбытовая компания":

Савичевой Ю.А. по доверенности от 01.01.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А31-11599/2018 Арбитражного суда Костромской области

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107)

к публичному акционерному обществу

"Костромская сбытовая компания"

(ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" и общество с ограниченной ответственностью "Тепловодснаб", общество с ограниченной ответственностью "Жилком-Альянс",

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - Общество, гарантирующий поставщик) о взыскании 809 357 рублей 16 копеек долга за оказанные в октябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)КС.

Иск основан на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован необоснованным отказом Общества от частичной оплаты оказанных Компанией услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", общество с ограниченной ответственностью "Тепловодснаб" и общество с ограниченной ответственностью "Жилком-Альянс".

Арбитражный суд Костромской области решением от 24.12.2018 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.05.2019 решение от 24.12.2018 отменил, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу, что объем электроэнергии, в отношении которого у сторон возникли разногласия относительно оказания услуг по его передаче, взыскан с Компании в пользу Общества в качестве потерь электроэнергии, возникших в сетях истца за спорный период, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2018 по делу N А31-11792/2016. Таким образом, указанный объем не может быть учтен при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных ответчику.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 26 и 132 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 16.05.2019 и оставить в силе решение от 24.12.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судебные акты по делу N А31-11792/2016, положенные судом апелляционной инстанции в основу постановления, не могут иметь преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в них не исследовались вопросы о взыскании с Компании стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь по актам безучетного потребления, о правомерности расторжения Обществом договоров энергоснабжения, заключенных с третьими лицами, о возможности прекращения подачи электроэнергии на их объекты, являющиеся социально значимыми. По мнению кассатора, названные судебные акты не содержат выводов о фактических обстоятельствах спора, которые не подлежали бы доказываю в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить обжалуемое постановление в силе, как законное и обоснованное.

В заседании суда округа представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)КС (в редакции, утвержденной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А31-2199/2009 Арбитражного суда Костромской области), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через сети территориальных сетевых организаций, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В октябре 2015 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электроэнергии, стоимость которых по расчету истца составила 307 247 625 рублей 86 копеек.

Общество подписало акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2015 с разногласиями на сумму 6 714 100 рублей 56 копеек.

Ответчик направил истцу претензию по поводу объема оказанных услуг с требованием произвести перерасчет оказанных услуг, в том числе в отношении третьих лиц, в связи со следующим.

Общество, которое являлось гарантирующим поставщиком, заключило с третьими лицами (потребителями) договоры энергоснабжения: с обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" от 01.12.2012 N 770, с обществом с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" от 01.03.2014 N 791, с обществом с ограниченной ответственностью "Жилком-Альянс" от 01.06.2008 N 652 и с обществом с ограниченной ответственностью "Тепловодснаб" от 01.11.2014 N 6224797.

Ответчик в письмах от 28.09.2015 известил истца о том, что указанные договоры прекращают действие с 24 часов 00 минут 30.09.2015, в связи с чем по указанным абонентам с 01.10.2015 будет иметь место бездоговорное потребление.

В спорный период объекты третьих лиц продолжали потреблять электроэнергию, что подтверждается показаниями приборов учета.

Отказ Общества оплатить услуги по передаче электроэнергии к энергопринимающим устройствам третьих лиц послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил N 861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Аналогичная обязанность установлена в пункте 51 Правил N 861.

В силу пунктов 2, 84 и 196 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления взыскивается непосредственно с потребителя сетевой организацией, и, соответственно, не входит в объем услуги по передаче электрической энергии, а оплачивается сетевой организацией гарантирующему поставщику в составе объемов потерь электроэнергии, возникающих в ее сетях.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, при разрешении разногласий сторон об объеме оказанных услуг и об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению объем полезного отпуска электроэнергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2018 по делу N А31-11792/2016 установлена обязанность Компании оплатить, в том числе за спорный период, Обществу потери электроэнергии, возникшие в сетях сетевой организации, в объем которых вошел (Компания это признала) и объем электроэнергии, доставленной до энергопринимающих устройств третьих лиц, который Компания в настоящем деле использовала для определения объема оказанных Обществу услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал Компании в удовлетворении иска о взыскании с Общества стоимости услуг, оказанных в спорном объеме.

Окружной суд отклонил довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции незаконно сослался на преюдициальный характер решения от 13.04.2018 по делу N А31-11792/2016.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв решение и постановление по делу N А31-11792/2016, разрешили разногласия Компании и Общества в отношении объема потерь электроэнергии, образовавшихся в сетях истца, и установили объем полезного отпуска электроэнергии на основании доказательств, представленных сторонами.

Возражения Компании относительно объема оказанных услуг по существу в данном случае направлены на исправление процессуальных просчетов, допущенных по делу N А31-11792/2016, что противоречит статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей риск наступления неблагоприятных последствий на лицо, участвующее в деле и не воспользовавшееся своими процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанций не мог не учитывать решение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2018 по делу N А31-11792/2016. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А31-11599/2018 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова