Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф01-4356/19 по делу N А43-47285/2018

Нижний Новгород

25 сентября 2019 г.

Дело N А43-47285/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от истца: Искандерова В.С. (доверенность от 02.04.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019,

принятое судьей Окороковым Д.Д., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019,

принятое судьей Устиновой Н.В.,

по делу N А43-47285/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие"

(ИНН: 5260436599, ОГРН: 1165275076780)

к индивидуальному предпринимателю Селиванову Илье Николаевичу

(ИНН: 526201630257, ОГРНИП: 313525205300018)

о взыскании 38 363 рублей 70 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" (далее - ООО ЮГ "Содействие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Селиванову Илье Николаевичу (далее - ИП Селиванов И.Н., Предприниматель) о взыскании 38 363 рублей 70 копеек, в том числе 27 096 рублей 77 копеек задолженности по договору абонентского юридического обслуживания от 01.01.2018 N 89 за период с 01.07.2018 по 25.08.2018, 11 266 рублей 93 копеек пеней за период с 11.07.2018 по 15.10.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО ЮГ "Содействие" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ИП Селиванов И.Н. в отзыве на кассационную жалобу с доводами Общества не согласился, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Проверив законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ООО ЮГ "Содействие" не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 30.07.2019 N 32 за подачу кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А43-47285/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова