Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2024 г. N Ф01-8571/23 по делу N А11-7573/2022

Нижний Новгород

06 марта 2024 г.

Дело N А11-7573/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.

при участии представителей в судебном заседании 27.02.2024

от Матвеевой Марины Владимировны: Гирина В.П. (доверенность от 26.04.2023),

от Хромова Сергея Викторовича: Краснова Е.Г. (доверенность от 09.09.2022)

в судебном заседании 01.03.2024

от Матвеевой Марины Владимировны: Гирина В.П. (доверенность от 26.04.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Матвеевой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А11-7573/2022

по иску участников общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН: 1033302203109, ИНН: 3305002022) Матвеевой Марины Владимировны, Матвеева Андрея Ивановича

к Хромову Сергею Викторовичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ника",

об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "Ника", о взыскании упущенной выгоды в размере 25 000 000 рублей

и установил:

Матвеева Марина Владимировна и Матвеев Андрей Иванович обратились в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Хромову Сергею Викторовичу об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", Общество).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ника".

В ходе рассмотрения дела истцы требование уточнили, просили суд исключить Хромова С.В. из состава участников ООО "Ника", взыскать убытки в форме упущенной выгоды в размере 25 000 000 рублей.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Матвеева М.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, ответчик, уклоняясь от участия в собраниях участников общества и препятствуя принятию решений, грубо нарушает свои обязанности, что существенно затрудняет деятельность ООО "Ника", причиняет ущерб обществу; отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу повлек вынесение необоснованного судебного акта без учета установленных в рамках иного судебного спора существенных обстоятельств, необходимых для всестороннего рассмотрения настоящего спора; к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен участник ООО "Ника" Огурцов С.А., что нарушило его права как участника общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 35 минут 01.03.2024.

Суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика о рассмотрении кассационной жалобы 01.03.2023 в отсутствие ответчика и его представителя.

В судебном заседании 27.02.2024 представитель Матвеевой М.В. заявил ходатайство об отводе судьи Павлова В.Ю. 01.03.2024 в судебном заседании, продолженном после перерыва, при выяснении судом позиции представителя Матвеевой М.В. относительно заявленного ходатайства об отводе судьи, заявил, что ходатайство не поддерживает.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Ника" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2003 (ОГРН: 1033302203109, ИНН: 3305002022), адрес: Владимирская область, город Ковров, улица Абельмана, дом 19.

Участниками общества являются: Матвеева М.В. (25 процентов уставного капитала), Матвеев А.И. (25 процентов уставного капитала), Огурцов С.А. (25 процентов уставного капитала), Хромов С.В. (25 процентов уставного капитала), генеральным директором - Матвеев Д.А.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания 30.07.2021 N 5 на повестку дня собрания участников ООО "Ника" вынесены вопросы: об одобрении сделки, заключение договора поручительства ООО "Ника" за ИП Матвеева М.В. перед ПАО "Сбербанк России" в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно протоколу на собрании присутствовали участники: Матвеева М.В. и Матвеев А.И. Хромов С.В. на собрании не присутствовал. Голосование не проводилось, решение не принято.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания 15.09.2021 N 6 на повестку дня собрания участников ООО "Ника" вынесены вопросы: заключение договора поручительства ООО "Ника" за ИП Матвеева М.В. перед ПАО "Сбербанк Росси" в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 10 000 000 рублей.

Согласно протоколу на собрании присутствовали участники: Матвеева М.В. и Матвеев А.И. Хромов С.В. на собрании не присутствовал. Голосование не проводилось.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников от 02.02.2022 N 1/2022 на повестку дня собрания участников ООО "Ника" вынесены вопросы: изменение юридического адреса; внесение соответствующих изменений об адресе в устав; определение условий сдачи в аренду объекта по адресу: город Ковров, проспект Мира, дом 1; о продаже объекта: Ковровский район, поселок Мелехово, дом 94; об одобрении приказов генерального директора о приеме и увольнении; об утверждение годовых отчетностей за 2018-2020 годы, о распределении прибыли, об утверждении аудиторов; об утверждении документов, регулирующих внутреннюю деятельность; об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, об одобрении договоров на строительные работы объекта; об одобрении условий заключения трудового договора с генеральным директором.

Согласно протоколу на собрании присутствовали участники: Матвеева М.В. и Матвеев А.И. Хромов С.В. на собрании не присутствовал. Собрание признано несостоявшимся.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников от 29.03.2022 N 2/2022 на повестку дня собрания участников ООО "Ника" вынесены вопросы: об изменении юридического адреса, о внесении изменений в устав, прекращение полномочий генерального директора Матвеева Д.А., избрание на должность генерального директора Хромова С.В.

Хромов С.В. присутствовал при проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Ника". При рассмотрении вопроса об изменении юридического адреса решение не принято, (голосовал против); внесение изменений в устав ООО "Ника" - решение не принято, (голосовал против). По вопросам переизбрания директора решение также не принято, так как Матвеева А.И. и Матвеев Д.А. голосовали против принятия решений.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников от 29.04.2022 N 3/2022 на повестку дня собрания участников ООО "Ника" вынесены вопросы: утверждение годового отчета и баланса по итогам 2021 года, распределение прибыли, о продаже объектов.

Хромов С.В. присутствовал на собрании, голосовал против утверждения отчетности (решение не принято), истцы голосовали за, Хромов С.В. голосовал за распределение прибыли (решение не принято, Матвеев А.И. и Матвеева М.В. голосовали против), Хромов С.В. голосовал против продажи объектов (решение не принято).

Полагая, что систематические уклонение ответчика от участия в общих собраниях участников общества лишает общество возможности принимать решения по значимым вопросам и наносит материальный ущерб, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Закона N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее. Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям участником общества своих обязанностей, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности хозяйствующего субъекта.

Названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств грубых нарушений ответчиком своих обязанностей как участника Общества, а также того, что им совершены действия, в результате которых наступили либо могли наступить негативные последствия для ООО "Ника".

Суд указал, что неучастие в собрании по обозначенным вопросам или голосование против принятия решения при установленных обстоятельствах не может являться грубым нарушением ответчиком своих обязанностей как участника Общества.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требования, не установив оснований для исключения Хромова С.В. из состава участников ООО "Ника".

Довод заявителя о том, суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица участника ООО "Ника" Огурцова С.А., несостоятелен, так как судебные акты не приняты о правах и обязанностях названного лица.

Ссылка заявителя на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Вместе с тем, придя к выводу о том, что невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу N 2-511/2023 Ковровским городским судом отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А11-7573/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеевой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын А.Н. Чих