Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2024 г. N Ф01-9527/23 по делу N А11-13005/2021

Нижний Новгород

06 марта 2024 г.

Дело N А11-13005/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НБК"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023

по делу N А11-13005/2021

по заявлению финансового управляющего имуществом

Поглид Виктора Дмитриевича (ИНН 330707468489, СНИЛС 002-029-587 98)

Лосевой Альбины Анатольевны

о завершении процедуры реализации имущества должника

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Поглида Виктора Дмитриевича в Арбитражный суд Владимирской области обратился финансовый управляющий Лосева Альбина Анатольевна (далее - финансовый управляющий) с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд первой инстанции определением от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил Поглида В.Д. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при реализации имущества.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части освобождения Поглида В.Д. от исполнения обязательств, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.09.2023 и постановление от 04.12.2023 в обжалованной части и принять новый судебный акт, установив отсутствие оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредитора.

В кассационной жалобе Общество указывает, что должником при получении кредитов в анкетах, предоставленных в публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк), правопреемником которого является Общество, указаны недостоверные сведения о доходах. Кредитные договоры заключены в 2012, 2013 и 2014 годах, между тем, сведения о доходах должника за 2014 год в Федеральной налоговой службе отсутствуют.

Таким образом, заявитель полагает неверным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2023 в обжалованной части и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2022 Поглид В.Д. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лосева А.А.

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов должника на сумму 3 080 668 рублей 52 копеек, в третью очередь которого включены требования Общества на общую сумму 2 997 155 рублей 65 копеек (основной долг, проценты, расходы по уплате государственной пошлины).

Полученные за время проведения процедуры денежные средства в общей сумме 293 432 рубля 60 копеек (пенсия должника) направлены на покрытие судебных расходов в размере 22 613 рублей 60 копеек, а также на частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. В частности произведено полное погашение требований кредитора второй очереди (23 400 рублей) и частичное погашение требований кредиторов третьей очереди (15 500 рублей). В оставшейся части денежные средства исключены из конкурсной массы и предоставлены должнику для обеспечения его жизнедеятельности.

Выявленное у должника имущество - 50 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Альянс", не было реализовано на торгах; кредиторы должника также отказались принять имущество в счет погашения своих требований, в связи с этим указанное имущество возвращено гражданину. Иного зарегистрированного недвижимого имущества, транспортных средств, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши у должника не обнаружено.

По результатам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности гражданина; должник других источников доходов не имеет; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не обнаружено; основания для оспаривания сделок, совершенных должником отсутствуют.

Осуществив мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, финансовый управляющий представил на рассмотрение арбитражного суда отчет о своей деятельности и ходатайствовал о завершении процедуры.

Рассмотрев отчет финансового управляющего и приняв во внимание выполнение всех мероприятия в деле о банкротстве должника, установив отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства.

В указанной части лица, участвующие в деле, судебный акт не обжаловали.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества с применением в отношении Поглида В.Д. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов суд должен установить истинные намерения при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективные мотивы возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что согласно четвертому абзацу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе, совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, очевидным отклонением участника гражданского оборота от ожидаемого надлежащего поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны (сокрытие своего имущества и доходов, вывод активов, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов.

Как указывает Общество, у должника сформировалась задолженность по заключенным с Банком кредитным договорам от 07.09.2012 N 24090272CCSGZJFG3062, от 18.12.2013 N MSP-R23-FFVN-0044, от 20.03.2014 N MSP-R23- FFAZ-0003 и от 10.06.2014 N 73585006CCSS51229096.

Заключив с Банком кредитный договор от 07.09.2012 N 24090272CCSGZJFG3062, должник предоставил недостоверную информацию о размере доходов. Так, в анкете на получение кредита в качестве места работы указано общество с ограниченной ответственностью "Высотник" (далее - общество "Высотник"), доход - 243 400 рублей. Однако согласно ответу уполномоченного органа от 14.12.2022 в 2012 году доход должника от трудовой деятельности в обществе "Высотник" составлял от 7 500 до 20 000 рублей, что не соответствует размеру дохода, указанному в справке. Сведения о доходах за 2014 год в инспекции отсутствуют. Таким образом, должник, подписав анкету, предоставил при получении кредита заведомо ложные сведения о себе и своих финансовых показателях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности недобросовестности должника и наличия обстоятельств, являющихся основанием для неприменения к Поглиду В.Д. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела не подтверждено наличие у должника умысла на причинение ущерба кредиторам и намерение предоставить неполные или недостоверные сведения для получения кредита, который должник не планировал возвращать.

Суды установили, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Поглид В.Д. при оформлении кредитного договора представил в Банк заведомо ложные сведения об источниках своих доходов (фиктивные справки о трудоустройстве и заработной плате, наличии не принадлежащего ему имущества), не имеется.

Согласно пояснениям финансового управляющего, должник в период с 05.10.2009 по 02.04.2019 помимо основного места работы в обществе "Высотник" осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За шесть месяцев в 2012 году сумма среднемесячного заработка, полученного от предпринимательской деятельности, составила 243 400 рублей.

В материалы дела представлен договор субподряда от 01.03.2012 N 1, заключенный Поглидом В.Д. и обществом с ограниченной ответственностью "Недвиижимость Плюс", акт выполненных работ от 25.06.2012, подтверждающий получение оплаты за работу.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты надлежащими доказательствами.

Судами принято во внимание, что предоставленные Поглидом В.Д. при получении кредита сведения являлись проверяемыми, кредитные обязательства должником исполнялись.

Судами не установлены факты совершения Поглидом В.Д. неправомерных действий в ходе процедуры банкротства. Финансовым управляющим не выявлены признаки фиктивного или преднамеренного банкротства должника, совершение им подозрительных сделок.

Суды правомерно указали, что банки, как профессиональные участники кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию, в которых он указывает сведения о своем имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения, а также для проверки предоставленных для получения кредита документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Банк, проверив сведения и документы, представленные должником, не установил оснований для отказа в выдаче кредитов.

Доказательства умышленного наращивания должником кредиторской задолженности в материалах дела отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций также приняли во внимание, что в период заключения кредитных договоров в 2012, 2013 и 2014 годах не действовали нормы о банкротстве граждан, следовательно, Поглид В.Д. не мог заблаговременно рассчитывать на последующее освобождение его от долгов с использованием механизма банкротства.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу N А11-13005/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Б. Белозерова

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева