Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2019 г. N Ф01-4343/19 по делу N А43-19486/2017

Нижний Новгород

01 октября 2019 г.

Дело N А43-19486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Арена-НН":

Феоктистова С.А., директора,

Ким К.А. по доверенности от 01.08.2019,

от Нижегородского швейного акционерного общества "Восход":

Щербакова Я.В. по доверенности от 20.08.2019 N 09

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "Арена-НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019,

принятое судьей Окутиным С.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019,

принятое судьями Кириловой Е.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

по делу N А43-19486/2017

по иску Нижегородского швейного акционерного общества "Восход"

(ИНН: 5253001011, ОГРН: 1025203028400)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арена-НН"

(ИНН: 5260436655, ОГРН: 1165275077110)

о взыскании задолженности

и установил:

Нижегородское швейное акционерное общество "Восход" (далее общество "Восход") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арена-НН" (далее общество "Арена-НН") о взыскании 609 999 рублей 23 копеек затрат, связанных с эксплуатацией ответчиком здания, в период с января по апрель 2017 года, в том числе: 108 251 рубля 99 копеек по содержанию проходной и двора, 25 522 рублей 36 копеек по водоснабжению и водоотведению, 473 884 рублей 30 копеек по теплоснабжению, 3799 рублей 50 копеек по электроснабжению, 28 541 рубля 08 копеек по арендной плате за земельный участок, а также 39 333 рублей 76 копеек расходов за оплаченную арендную плату на земельный участок за первый и второй кварталы 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 389 368 рублей долга и неосновательного обогащения, 35 424 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими средствами, 97 507 рублей расходов по судебным экспертизам; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Арена-НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.02.2019 и постановление от 04.06.2019 и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом судов в части обязания ответчика возместить истцу затраты за потребленную коммунальную услугу по отоплению. По его мнению, истец, являясь собственником котельной, неправомерно оказывает услуги по поставке тепловой энергии в отсутствие установленного тарифа. Применение при определении стоимости поставленной тепловой энергии тарифа, рассчитанного экспертом ООО "Волго-Окская экспертная компания", является неправомерным. Организация, которой поручено проведение повторной экспертизы, не имеет опыта экспертной деятельности по поставленным вопросам, у эксперта отсутствует специальное образование, его выводы противоречат действующему законодательству, им неправомерно при определении размера тарифа на тепловую энергию использован метод аналогов, установленный в пункте 16 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, который применяется для установления долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения в отношении регулируемых организаций, удовлетворяющих критериям, определенным в пункте 77 Основ ценообразования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проведенном 19.09.2019, объявлялся перерыв до 26.09.2019.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества "Восход" отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А43-19486/2017 в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, с 28.12.2016 по 04.04.2017 общество "Арена-НН" являлось единственным собственником отдельно стоящего здания фабрики, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 2936 квадратных метров, расположенной по адресу: Нижний Новгород, Нижне-Волжская набережная, дом 19, корпус 1.

С 04.04.2017 и до 25.05.2017 общество "Арена-НН" являлось собственником 1768/2936 доли в праве общей долевой собственности на здание.

С 25.05.2017 в результате выделения 1768/2936 доли в натуре общество "Арена-НН" стало собственником трех отдельных помещений в указанном здании, а именно:

П1, кадастровый номер 52:18:0060024:234, площадью 591,7 квадратных метра;

П2, кадастровый номер 52:18:0060024:235, площадью 484,6 квадратных метра;

ПЗ, кадастровый номер 52:18:0060024:233, площадью 608,4 квадратных метра.

Общество "Восход" по письменному обращению общества "Арена-НН" в спорный период осуществляло поставку в помещения общества "Арена-НН" электрической энергии, тепловой энергии, воды и осуществляло прием сточных вод, а также несло затраты, связанные с эксплуатацией здания, в связи с чем выставило счета на оплату поименованных услуг, а также на возмещение затрат по арендной плате за первые два квартала 2017 года в общем размере 639 999 рублей 23 копейки.

В письме от 03.05.2017 N 4 общество "Арена-НН" просило общество "Восход" с целью определения стоимости потребленных коммунальных услуг с 01.01.2017 направить договор на компенсацию стоимости данных услуг, а также предоставить экономически обоснованный детализированный расчет стоимости каждого вида коммунальных услуг (с технико-экономическим обоснованием, а также с приложением необходимой документации).

Впоследствии общество "Арена-НН" не подписало предложенные обществом "Восход" проекты договоров на возмещение коммунальных услуг от 01.01.2017 для здания ответчика площадью 2936 кв. м, а также договор от 30.04.2017 N 14/17 возмещения затрат, связанных с эксплуатацией здания за период с января по апрель 2017 года.

Оказанные услуги оплачены обществом в сумме 30 000 рублей по платежному поручению от 27.04.2017 N 5 с назначением платежа: "возмещение коммунальных услуг за первый квартал 2017 года".

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд округа принял постановление на основании следующего.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что статьи 539 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В системе действующего правового регулирования (подпункта "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении) установлено, что реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с названным федеральным законом государственному регулированию.

Вместе с тем, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию само по себе не исключает права собственника источника тепловой энергии (котельной) требовать в установленном порядке возмещения понесенных и оплаченных им расходов на осуществление выработки тепловой энергии и ее передачу потребителю, а последний не может быть освобожден от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии.

В рассмотренном споре общество "Арена-НН" не оспаривает факт поставки в спорный период обществом "Восход" тепловой энергии на отопление помещений, принадлежащих ответчику.

Выработка тепловой энергии на отопление осуществлялась котельной, находящейся во владении истца, без утвержденного в установленном порядке органом регулирования тарифа на реализацию (поставку) тепловой энергии.

Суд первой инстанции в целях определения размера фактических расходов истца на теплоснабжение объектов ответчика принял во внимание результаты повторной судебной экспертизы, выполненной ООО "ВОЭК", согласно которым объем отпущенной тепловой энергии на отопление составил 174,7 Гкал в размере 417 891 рубля.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию общества "Арена-НН" с выводами, изложенными в заключении повторной судебной экспертизы, и методом, используемым экспертом для определения стоимости оказанной услуги теплоснабжения.

Изучив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ООО "ВОЭК", суды пришли к обоснованному выводу о том, что оно содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, исследование является обоснованным, достаточно ясным и полным, в связи с чем признали данное заключение надлежащим доказательством по делу, как соответствующее требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, проводившего повторное экспертное исследование и составившего заключение, в обоснованности содержащихся в заключении выводов, ответчик не представил.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом не оспариваемого ответчиком факта поставки тепловой энергии суды, отсутствие мотивированного контррасчета, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел, что суды правомерно установили размер фактических обязательств ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии на отопление.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены обжалованных судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А43-19486/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арена-НН" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих