Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2019 г. N Ф01-4117/19 по делу N А43-45459/2018

Нижний Новгород

01 октября 2019 г.

Дело N А43-45459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019,

принятое судьей Беловой К.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019,

принятое судьями Кириловой Е.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

по делу N А43-45459/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго"

(ИНН: 5257079570, ОГРН: 1065257043059)

к акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Нижегородского района"

(ИНН: 5260162203, ОГРН: 1055238198564)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее общество "Нижновтеплоэнерго"; ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, к акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (далее общество "ДК Нижегородского района", Управляющая компания) о взыскании 959 885 рублей 85 копеек задолженности по возмещению расходов по установке общедомовых приборов учета (далее ОДПУ).

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 37, 38 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об энергосбережении), пункте 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 491 (далее Правила 491) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов по установке ОДПУ.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суд пришел к выводу о том, что именно Управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не обладает сведениями о состоянии расчетов каждого собственника помещений в многоквартирном доме, то есть о наличии долга каждого собственника перед ресурсоснабжающей организацией, поскольку услуга по установке ОДПУ и учет начислений и оплат в течение пятилетней рассрочки по ней осуществлялось истцом самостоятельно. Данное обстоятельство ущемляет право ответчика на применение срока исковой давности. Заявитель, ссылаясь на невозможность представления контррасчета и невозможность отследить движение денежных средств в счет возмещения расходов на установку ОДПУ, полагает, что исполнение решения приведет к получению истцом "двойной" оплаты расходов на ОДПУ и, как следствие, неосновательному обогащению истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, управление спорными многоквартирными домами осуществляет общество "ДК Нижегородского района".

Собственники помещений многоквартирных жилых домов в нарушение статьи 13 Закона об энергосбережении не исполнили до 01.01.2013 обязанность по установке общедомовых приборов учета, в результате чего общество "Нижновтеплоэнерго" самостоятельно произвело мероприятия по оснащению домов приборами учета тепловой энергии и горячей воды путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Приволжская лизинговая компания" (далее Лизинговая компания, лизингодатель) договора финансовой аренды (лизинга) от 06.06.2013 N 1833.

На основании акта приема-передачи в лизинг от 28.06.2013, смонтированные и введенные в эксплуатацию приборы учета переданы истцу.

Установка ОДПУ и ввод в эксплуатацию подтверждены актом допуска прибора учета в эксплуатацию.

Стоимость ОДПУ определена в соответствии с актом приема-передачи в лизинг от 28.06.2013 к договору лизинга.

Общая площадь жилых и нежилых помещений определена по сведениям ООО "Центр - СБК", осуществляющего на основании заключенного договора информационно-расчетное обслуживание общества "Нижновтеплоэнерго" по многоквартирным (жилым) домам с учетом дополнительной инвентаризации площадей дома.

Для помещений, находившихся на 01.07.2013 в собственности граждан, доля в расходах определена с учетом рассрочки платежа на 5 лет.

По расчету истца, общая сумма задолженности (с учетом произведенной ответчиком оплаты) за период с января 2017 года по июль 2018 года составила 959 885 рублей 85 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате расходов по установке ОДПУ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Указанное подтверждается также пунктом 38 (1) Правил N 491, согласно которому в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных во втором абзаце настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками активных действий, направленных на самостоятельное установление общедомовых приборов учета, суды не установили.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту "б", подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 и подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получении платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24 и 26 Правил N 491).

Истолковав названные нормы права применительно рассматриваемому спору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что именно Управляющая компания, как лицо, специально нанятое собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих включение истцом платы за услуги по установке ОДПУ в платежный документ об оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств того, что истребуемая истцом сумма возмещения больше, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Оснований для отмены оспоренных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не выявил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А43-45459/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающих двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих