Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2019 г. N Ф01-4579/19 по делу N А82-3620/2019

Нижний Новгород

01 октября 2019 г.

Дело N А82-3620/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителя

от ответчика: Бурдюговой О.И., доверенность от 19.07.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2019,

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019,

по делу N А82-3620/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Волга"

(ОГРН: 1145262007406, ИНН: 5262303072)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фармкомплект"

(ОГРН: 1025203727691, ИНН: 5262036363)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма Волга" (далее - ООО "Ярфарма Волга") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (далее - ООО "Фармкомплект") о взыскании 1 325 589 рублей 44 копеек задолженности по договору на поставку товара от 30.05.2018 N ЯФ-52_5-44452-18, 192 080 рублей 18 копеек пеней, начисленных с 06.11.2018 по 21.02.2019, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, и судебных расходов.

ООО "Фармкомплект" обратилось в суд со встречным иском, в котором просило зачесть в счет первоначальных исковых требований требование ООО "Фармкомплект" к ООО "Ярфарма Волга" на сумму 1 326 187 рублей 37 копеек за товар, поставленный закрытым акционерным обществом "Северная звезда" (в настоящее время непубличное акционерное общество "Северная звезда", далее - НАО "Северная звезда") в адрес ООО "Ярфарма" по договору поставки от 18.10.2017 N 769. Данное требование основано на договоре уступки требования (цессии) от 26.12.2018 N 795, заключенном ООО "Фармкомплект" с НАО "Северная звезда".

Определением суда от 22.04.2019 встречное исковое заявление ООО "Фармкомплект" возвращено заявителю.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 определение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

ООО "Фармкомплект" не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО "Фармкомплект", указанные в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для принятия встречного иска соблюдены. Встречный иск подан своевременно и с соблюдением требований процессуального законодательства, рассмотрение первоначального и встречного исков соответствует принципу процессуальной экономии. Заявленная ко взысканию по встречному иску задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-273590/2018, в рамках которого произведена замена истца с НАО "Северная звезда" на его правопреемника - ООО "Фармкомплект". Возвращение встречного искового заявления при состоявшемся процессуальном правопреемстве ограничило право ООО "Факрмкомплект" на заявление на стадии судебного разбирательства о зачете первоначального требования к ООО "Ярфарма" против требования нового кредитора ООО "Ярфарма Волга".

Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

На основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что требования первоначального и встречного исков основаны на разных договорах, состав участников которых различен; фактические обстоятельства, подлежащие установлению по первоначальному и встречному, иску не совпадают; взаимосвязь между первоначальным и заявленным встречным иском отсутствует.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводам о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков является нецелесообразным, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на состоявшееся процессуальное правопреемство в рамках дела N А40-273590/2018 Арбитражного суда города Москвы отклоняется судом округа, поскольку замена истца по указанному делу на ООО "Фармкомплект" состоялась после вынесения обжалуемого определения Арбитражного суда Ярославской области и не опровергает обоснованность вывода судов несоблюдении условий, предусмотренных частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена. Государственная пошлина, уплаченная ООО "Фармкомплект" за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А82-3620/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.07.2019 N 14129.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина