Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2019 г. N Ф01-4173/19 по делу N А79-1667/2019

Нижний Новгород

03 октября 2019 г.

Дело N А79-1667/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019

по делу N А79-1667/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис"

(ИНН: 2130005740, ОГРН: 1062130008643)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных

производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской

Республике - Чувашии,

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Газпром

межрегионгаз Чебоксары",

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской

Республике,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" (далее - ООО "Байконур-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Николаевой Екатерины Олеговны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 31.01.2019 о назначении ответственного хранителя.

Определением суда от 01.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление, УФССП России по Чувашской Республике), в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары").

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суды сделали ошибочный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. Общество указывает, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство принято после принятия оспариваемого постановления от 31.01.2019 о назначении ответственного хранителя. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-2622/2018, судебный пристав-исполнитель 12.11.2018 возбудил исполнительное производство N 92816/18/21002-ИП, предусматривающее взыскание с ООО "Байконур-Сервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" 604 253 рублей 71 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 31.01.2019 вынес постановление о назначении Тихонова В.П. (руководителя Общества) ответственным хранителем арестованного имущества, принадлежащего ООО "Байконур-Сервис".

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии прекратил производство по делу в связи с неподведоственностью спора арбитражному суду.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в рамках сводного исполнительного производства N 92816/18/21002-СД, наряду с исполнительным производством N 92816/18/21002-ИП, возбужденным 12.11.2018, находятся исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений мировых судьей (N 20681/19/21002-ИП, 14688/19/21002-ИП, 1850/19/21002-П, 19200/19/21002-ИП).

При этом исполнительное производство N 92816/18/21002-ИП присоединено к сводному исполнительному 13.11.2018 (лист дела 41).

Заявление ООО "Байконур-Сервис" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.01.2019 принято к производству суда 01.04.2019, то есть после 17.01.2019, 26.02.2019, 20.03.2019 - дат присоединения указанных исполнительных производств к сводному исполнительному производству N 92816/18/21002-СД.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

Доказательств обращения Обществом с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А79-1667/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина